Bản án 05/2026/HS-STBản án 05/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an TP Đà Nẵng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Đà Nẵng, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: 2 [2.1] Quá trình tố tụng và tại phiên tòa, bị Ng H C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình; đối chiếu lời khai nhận của bị cáo với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thu thập hợp pháp thấy phù hợp, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 18 giờ 20 phút ngày 09/9/2025, Ng H C điều khiển xe mô tô BKS 92H1- 832.48 đi chơi và tìm nhà nghỉ để sử dụng ma tuý, khi đến đoạn đường bê tông khu dân cư thuộc thôn Liễu Trì, xã Thăng Bình, thành phố Đà Nẵng thì bị lực lượng Công an xã Thăng Bình phát hiện bắt quả tang Ng H C có hành vi cất giữ trái phép 0,13 gam chất ma tuý, loại Methamphetamine. Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đã khai nhận: số ma túy Công an xã Thăng Bình, thành phố Đà Nẵng thu giữ là của C mua từ một người đàn ông (không rõ lai lịch) ở Đà Nẵng về để sử dụng.

Do đó, hành vi của bị cáo Ng H C phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS.

Vì vậy, Cáo trạng 25/CT-VKSKV6-HS ngày 02/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Đà Nẵng và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo là có cơ sở, đúng pháp luật. [2.2] Đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân vai trò của từng bị cáo: Đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: bị cáo Ng H C là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là nguy hiểm cho xã hội và pháp luật cấm đoán nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến sự độc quyền của nhà nước trong lĩnh vực quản lý và sử dụng các chất ma túy, đã tiếp tay cho các loại tội phạm gia tăng, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn, gây nguy hại lớn cho xã hội.

Vì vậy, bị cáo phải chịu hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội đã gây ra. Hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc loại tội nghiêm trọng. Do đó cần phải xử phạt nghiêm và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm. Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân, vai trò của các bị cáo thì thấy: Bị cáo C không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo biết ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Gia đình bị cáo có công với Nước nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. [2.4] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ 01 bì niêm phong số 1609/KL-KTHS của Phân viện Khoa học Hình sự tại thành phố Đà Nẵng bên trong chứa vỏ bao gói và 0,07 gam chất rắn tinh thể máu trắng được hoàn trả lại sau khi giám định và 01 túi ni lông (kích thước 03cm x 02cm) đã được niêm phong. [2.5] Những vấn đề liên quan trong vụ án: - Đối với xe mô tô BKS 92H1-832.48: Quá trình điều tra xác định ông Ng T là chủ sở hữu hợp pháp, ông T đưa xe mô tô cho con trai ruột là Ng Th V sử dụng, sau đó Ng H C mượn xe của Văn để sử dụng và vi phạm pháp luật, ông Ng T 3 và Ng Th V không biết C dùng phương tiện trên vào việc phạm tội nên Cơ quan CSĐT không xem xét xử lý là có cơ sở. - Đối với hành vi của ông Ng T không quản lý phương tiện đã để Ng H C điểu khiển xe mô tô BKS 92H1-832.48 trong khi C không có giấy phép lái xe theo quy định và trong cơ thể có chất ma túy, hành vi của ông T vi phạm khoản 10 Điều 32 Nghị định 168/2024/NĐ-CP ngày 26/12/2024 của Chính phủ và hành vi của Ng H C đã vi phạm điểm a khoản 5 Điều 18 và điểm e khoản 9 Điều 7 Nghị định 168/2024/NĐ-CP ngày 26/12/2024 của Chính phủ.

Do đó, Cơ quan CSĐT đã chuyển hồ sơ, tài liệu có liên quan cùng xe mô tô BKS 92H1-832.48 và văn bản đề nghị Trưởng Phòng Cảnh sát giao thông, Công an thành phố Đà Nẵng xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi của ông Ng T và Ng H C là có căn cứ. - Đối với hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” của Ng H C vào ngày 02/9/2025, xét thấy: Ng H C chưa có tiền án, tiền sự; không thuộc trong các trường hợp quy định Điều 256a BLHS.

Do đó, hành vi của Ng H C vi phạm khoản 1 Điều 23 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ. Cơ quan CSĐT chuyển hồ sơ cùng tài liệu có liên quan và văn bản đề nghị Trưởng Công an xã Thăng Bình, thành phố Đà Nẵng xử phạt vi phạm hành chính đối với Ng H C về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” là phù hợp.

[3] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[4]Về quyền khác cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.