Bản án 13/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

2

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về quan hệ pháp luật: Căn cứ đơn khởi kiện và các tài liệu chứng cứ kèm theo của nguyên đơn, Toà án xác định đây là vụ án Tranh chấp ly hôn, nuôi con khi ly hôn.

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn có nơi đăng ký thường trú tại tổ dân phố 01, thị trấn M, huyện M nay là xã M, tỉnh Điện Biên nên nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1- Điện Biên, tỉnh Điện Biên theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025.

[3] Về điều luật áp dụng: Chị N và anh T1 kết hôn vào ngày 07/3/2019 nên nên Toà án sẽ áp dụng Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 để xem xét tính hợp pháp của quan hệ hôn nhân và áp dụng để giải quyết vụ án.

[4] Về việc vắng mặt đương sự: Tòa án đã thực hiện đúng quy định tại các Điều 175, Điều 177/ BLTTDS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025, việc anh T1 không thực hiện quyền và nghĩa vụ được quy định tại các Điều 70, Điều 72/BLTTDS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 là do anh T1 đã tự từ bỏ quyền và nghĩa vụ của mình. Căn cứ điểm b Khoản 2 Điều 227 BLTTDS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025, Hội đồng xét xử T1 hành xét xử vắng mặt anh T1.

[5] Về nội dung vụ án: [5.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Hồng N và anh Vũ Mạnh T1 có đăng ký kết hôn tại UBND thị trấn M, huyện M, nay là UBND xã M, tỉnh Điện Biên trên tinh thần tự nguyện nên theo quy định tại khoản 1 Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, hôn nhân trên là hợp pháp. Theo bản tự khai của chị N và đơn xin xác nhận tình trạng hôn nhân có xác nhận của UBND phường T, tỉnh Ninh Bình do chị N cung cấp cho thấy: Quá trình chung sống anh chị phát sinh mâu thuẫn do tính tình không hợp, quan điểm bất đồng, cuộc sống vợ chồng không hòa hợp nên anh chị đã ly thân từ tháng 8/2023 cho đến nay không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Xét thấy cuộc sống hôn nhân không hạnh phúc nên chị N đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh T1. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án cho bị đơn.

Tuy nhiên, anh T1 không có ý kiến trả lời, không cung cấp tài liệu, chứng cứ để bảo vệ cho quyền và lợi ích hợp pháp của mình, vắng mặt tại các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cũng như vắng mặt phiên tòa không có lý do. Điều này thể hiện sự không thiện chí trong việc hòa giải để hàn gắn mâu thuẫn vợ chồng, cũng như việc tự từ bỏ quyền và nghĩa vụ của mình của bị đơn. Hội đồng xét xử nhận thấy, để đảo bảo quyền lợi cho chị N và để giải phóng cho chị khỏi cuộc hôn nhân không còn hạnh phúc, mâu thuẫn vợ chồng đã trầm 3 trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Thực tế hai anh chị đã sống ly thân nên đã vi phạm Điều 19 Luật hôn nhân và gia đình về nghĩa vụ của vợ chồng trong việc duy trì sống chung với nhau, duy trì sự yêu thương, quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Áp dụng Điều 19, Điều 51, Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình chấp nhận yêu cầu của chị N về việc ly hôn với anh T1. [5.2] Về con chung: Anh chị có hai con chung là cháu Vũ Yến V, sinh ngày 21/07/2019 và cháu Vũ Trúc L, sinh ngày 14/11/2020. Xét nguyện vọng của chị N được trực tiếp nuôi dưỡng cả hai con chung là chính đáng vì các cháu đều là con gái, hiện còn nhỏ nên rất cần sự chăm sóc, quan tâm thường xuyên của người mẹ. Mặt khác, tại đơn xác nhận điều kiện kinh tế do chị N cung cấp, có xác nhận của UBND phường T thể hiện chị N có công việc, thu nhập ổn định nên sẽ đảm bảo điều kiện kinh tế trong việc chăm sóc, nuôi dưỡng con cái.

Do đó, căn cứ vào Điều 69, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và gia đình Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu giải quyết về con chung của chị N: giao cháu Vũ Yến V, sinh ngày 21/07/2019 và cháu Vũ Trúc L, sinh ngày 14/11/2020 cho chị Nguyễn Hồng N trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị N không yêu cầu Toà án giải quyết nên HĐXX không xem xét. [5.3] Về tài sản chung: Do chị N không yêu cầu giải quyết nên HĐXX không xem xét, giải quyết. [5.4] Về nợ chung: Do chị N không yêu cầu giải quyết nên HĐXX không xem xét, giải quyết.

[6]

Từ những phân tích trên, các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ nên được chấp nhận.

[7] Ý kiến, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên được chấp nhận.

[8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025 và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, chị N phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.