Bản án 03/2026/HS-STBản án 03/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Đối với các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: Lời khai báo của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai tại giai đoạn điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra, xác minh tại phiên toà. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Với mục đích thỏa mãn cơn nghiện, ngày 12/9/2025 Vi Văn M đã mua ma tuý của người đàn ông tên Hơ, dân tộc Mông nhưng không biết rõ họ tên, tuổi, địa chỉ. Đến ngày 15/9/2025 Vi Văn M sử dụng xe ô tô nhãn hiệu KIA, loại xe Fortes, màu trắng, biển kiểm soát 36A-071.62 từ nhà đi chơi thì bị Tổ công tác Cảnh sát giao thông, Công an xã kiểm tra hành chính phát hiện, thu giữ số ma túy trong người M 152 viên ma túy tổng hợp loại Hồng phiến, dạng viên nén, gồm 02 viên nén màu xanh và 150 viên nén màu đỏ. Qua giám định số ma tuý thu giữ được có tổng khối lượng là 15,071g ma túy loại: Methamphetamine. Hành vi tàng trữ 15,071g ma túy loại Methamphetamine của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Thanh Hóa truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật như trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, Hội đồng xét xử nhận thấy: Đây là vụ án có tính chất nghiêm trọng, bởi hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an 5 ninh trật tự, an toàn xã hội, xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của nhà nước về chất ma túy, là vấn đề đang được rất quan tâm và trở nên nhức nhối trong toàn xã hội, ma túy đã đẩy nhiều người, nhiều gia đình, nhiều thế hệ vào vòng lao lý, làm xói mòn về đạo đức, làm suy thoái về giống nòi, là nguyên nhân dẫn tới làm phát sinh nhiều tội phạm khác.

Vì vậy, cần có đường lối xử lý nghiêm khắc đối với bị cáo nhằm răn đe và phòng ngừa chung.

[4]. Xét nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân rất xấu, có nhiều tiền sự được thể hiện qua việc cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đã nhiều lần xử phạt vi phạm hành chính nhưng nay lại tiếp tục phạm tội về ma túy thể hiện sự coi thường pháp luật, không chịu tu dưỡng, rèn luyện bản thân để trở thành người công dân có ích cho xã hội.

[5]. Về hình phạt:

Từ những phân tích, đánh giá nêu trên HĐXX xét thấy cần lên cho bị cáo mức hình phạt nghiêm, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[6]. Về hình phạt bổ sung: theo quy định tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 thì người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng. Xét thấy bị cáo không có công việc, thu nhập không ổn định.

Do đó, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[7]. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ số ma túy còn lại sau giám định.

[8]. Đối với người có liên quan trong vụ án gồm: Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho Vi Văn M, căn cứ lời khai của M không biết rõ họ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể nên không thể xác định được. Cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh Thanh Hóa tiếp tục điều tra, xác minh nếu có căn cứ sẽ xử lý sau. Hội đồng xét xử kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ các đối tượng đã nêu trên, nếu có căn cứ cần xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

[9]. Về các vấn đề khác: Đối với Lương Thị Chanh, sinh năm 1994 có chồng là Phạm Bá Hạnh, sinh năm 1989 (hiện đang lao động tại Đài Loan từ tháng 12 năm 2023), cùng thường trú tại bản Na Mèo, xã Na Mèo, tỉnh Thanh Hóa là chủ sở hữu xe ô tô nhãn hiệu KIA, loại xe Fortes, màu trắng, biển kiểm soát 36A-071.62. Quá trình điều tra, 6 đã xác định việc M mượn xe ô tô làm phương tiện đi lại và không biết M sử dụng xe ô tô để thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, nên đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp. Sau khi nhận lại tài sản, chị C không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét đến trách nhiệm dân sự của Vi Văn M. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Vi Văn M, Cơ quan điều tra đã chuyển đến Đội 2, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm ma túy - Công an tỉnh Thanh Hóa để xử phạt vi phạm hành chính đối với Vi Văn M về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Khoản 1, Điều 23, Nghị định 144/2021/NĐ-CP, ngày 31/12/2021, của Chính phủ là đúng quy định pháp luật.

[10]. Về xử lý vật chứng: Lượng ma túy còn lại sau giám định là vật cấm tàng trữ nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[11] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.