Bản án 191/2025/HS-STBản án 191/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Co quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện Kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp, nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[2] Về tội danh và áp dụng điều luật: Trong quá trình điều tra, tuy tố và tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận: Vào ngày 03/4/2025, tại ấp S, xã B, huyện T, tỉnh Đồng Nai (nay là xã B, tỉnh Đồng Nai), Dương Văn L đã có hành vi bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Ngọc M 01 lần với giá 500.000 đồng. Ngày 11/4/2025, tại nơi ở trên, L có hành vi cất giấu 0,8579 gam, loại Ketamine mục đích để bán thì bị Công an tỉnh Đ phát hiện, thu giữ Vào ngày 03/4/2025, tại ấp A, xã V, huyện V, tỉnh Đồng Nai (nay là xã T, tỉnh Đồng Nai), Nguyễn Ngọc M có hành vi bán trái phép chất ma túy cho Hàn Duy H1 01 lần với giá 200.000 đồng và Huỳnh Hoàng T2 01 lần với giá 300.000 đồng. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ được thu thập có tại hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận hành vi của Nguyễn Ngọc M đã phạm tội: "Mua bán trái phép chất ma túy", theo điểm c khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự; Dương Văn L vào tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất mức độ hành vi phạm tội: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma tuý, là nguyên nhân làm gia tăng những tệ nạn xã hội và tội phạm hình sự; gây tác hại cho sức khỏe và gây ảnh nghiêm trọng đến trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo M còn có nhân thân xấu. Do đó cần xử phạt các bị cáo tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục và có tác dụng răn đe, đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng năng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo L có nhân thân tốt, có giấy xác nhận gia đình có hoàn cảnh khó khăn nên hưởng thêm tỉnh tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: - Đối với số lượng ma túy còn lại sau giám định được đựng trong phong bì niêm phong số 557/KL-KTHS ngày 08/4/2025 và số 640/KL-KTHS ngày 16/4/2025 của Phòng K Công an tỉnh Đ là vật cấm lưu hành nên cân tịch thu tiêu hủy. - 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A20 của Hàn Duy H1 sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. - 01 (một) xe mô tô biên sô 60H1-518.63 của chị Trương Phạm Thị N cho Hàn Duy H1 mượn, chị N không biết H1 dùng xe đi mua ma túy. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã giao trả xe mô tô biển số 61H1-518.63 cho chị N là phù hợp. - Buộc Dương Văn L giao nộp vào ngân sách nhà nước 500.000 đồng là tiền do phạm tội mà có. [ 6] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[7] Về những vấn đề khác liên quan: Đối với đối tượng tên T3 (chưa rõ lai lịch) có hành vi bán ma túy trái phép cho L, yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ tiếp tục xác minh làm rõ và xử lý sau. Đối với Hàn Duy H1 có hành vi tàng trữ trái phép 0,0504 gam ma túy, loại Methaphetamin, H1 chưa có tiền án, tiền sự về nhóm tội ma túy nên Công an tỉnh Đ quyết định xử phạt vi phạm hành chính và xử lý tang vật liên quan vào việc tàng trữ trái phép chất ma túy là phù với với quy định pháp luật. Đối với ma túy T2 mua của M đã sử dụng hết, không xác định được khối lượng nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ chuyển hồ sơ cho Công an xã T ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp với quy định pháp luật.

[8] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được ghi nhận.