Bản án 231/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Sau K4 nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại tòa, phát biểu của kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Các đương sự Đặng Thị LY, Võ Thị L1, Võ Thị K, Võ Văn K3, Võ Văn K4, Võ Thị K3, Võ Thị N được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt lần thứ hai không có lý do, do đó xét xử vắng mặt các đương sự là phù hợp với quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật dân sự. 3

[2] Về nội dung vụ án. Nguyên vào ngày 22/12/2012 (Âm lịch), bà Phạm Thị Hoàng Y chuyển nhượng của bị đơn Võ Văn L phần đất có diện tích 150 m2, thuộc một phần thửa đất số 251, tờ bản đồ số 34, tọa lạc tại ấp TL, xã TT, tỉnh Vĩnh Long với số tiền là 35.000.000 đồng (Ba mươi lăm triệu đồng). Sau K4 hai bên thỏa thuận xong, bên bà Phạm Thị Hoàng Y giao cho bên bị đơn Võ Văn L tổng cộng 02 lần tiền, với số tiền là 35.000.000 đồng (Ba mươi lăm triệu đồng). K4 giao tiền có sự chứng kiến của con ông L (Ông Võ Văn K4), đồng thời ông Võ Văn K4 có ký tên vào giấy sang nhượng nền nhà và có Trưởng ấp (Ông Nguyễn Thanh V) làm chứng nhưng sau K4 nhận tiền chuyển nhượng đất xong, bị đơn Võ Văn L không tiến hành thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bên bà Phạm Thị Hoàng Y, bên bà Y nhiều lần liên hệ với ông L để yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với phần đất nêu trên nhưng bị đơn Võ Văn L cố trình né tránh, không thực hiện. Hội đồng xét xử xét thấy: Chứng cứ bên nguyên đơn cung cấp là “Giấy sang nhượng nền nhà” ngày 02/02/2013, theo nội dung hai bên thỏa thuận, bên ông L chuyển nhượng cho bên bà Phạm Thị Hoàng Y phần đất có diện tích Nng 05 mét, dài 30 mét, có xác nhận của Trưởng ấp Nguyễn Thanh V và có con của ông L là ông Võ Văn K4 ký tên xác nhận. Trong quá trình tố tụng, bên bị đơn cũng thừa nhận nội dung của chứng cứ bên nguyên đơn cung cấp cũng như chữ viết, chữ ký là của ông L, do đó đây là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự.

Tuy nhiên, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của hai bên vi phạm hình thức và nội dung. Hình thức của hợp đồng không được công chứng, chứng thực theo quy định của pháp luật, về nội dung của hợp đồng, hai bên không thỏa thuận cụ thể phần đất chuyển nhượng thuộc thửa đất số mấy, tờ bản đồ số mấy, vì vậy hợp đồng hai bên ký kết là vô hiệu phù hợp theo quy định tại khoản 2 Điều 122, khoản 2 Điều 689 Bộ luật dân sự năm 2005. Hợp đồng vô hiệu nên hai bên phải giao trả nhau những gì đã nhận, đồng thời bị đơn Võ Văn L đã nhận đủ tiền chuyển nhượng, tuy nhiên không có thiện chí tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng là lỗi hoàn toàn do bên ông L. Ông Võ Văn L đã chết, do đó những người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông L phải có nghĩa vụ trả tiền chuyển nhượng và bồi thường cho bên nguyên đơn là đúng pháp luật. Thiệt hại trong vụ án này là chênh lệch giá đất, cụ thể biên bản định giá ngày 01/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản tranh chấp định giá giá trị thửa đất là 75.450.000 đồng (Bảy mươi lăm triệu bốn trăm năm mươi nghìn đồng). Như vậy, chênh lệch giá là: 40.450.000 đồng (Bốn mươi triệu bốn trăm năm mươi nghìn đồng).

Do đó, những người kế thừa quyền và nghĩa vụ của bị đơn Võ Văn L bao gồm: Đặng Thị LY, Võ Thị K, Võ Văn K3, Võ Văn K4, Võ Thị K3, Võ Thị N phải có nghĩa vụ hoàn trả cho nguyên đơn số tiền chuyển nhượng đất là 35.000.000 đồng (Ba mươi lăm triệu đồng) và 4 bồi thường số tiền thiệt hại do không thực hiện được hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là 40.450.000 đồng (Bốn mươi triệu bốn trăm năm mươi nghìn đồng). Hội đồng xét xử xét thấy: Bên nguyên đơn yêu cầu hoàn trả 35.000.000 đồng (Ba mươi lăm triệu đồng) tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất là có cơ sở nên được chấp nhận. Riêng số tiền lãi không có cơ sở nên không được chấp nhận mà chỉ được bồi thường tiền chênh lệch giá theo quy định. Như vậy, bà Đặng Thị LY, bà Võ Thị K, ông Võ Văn K3, ông Võ Văn K4, bà Võ Thị K3, bà Võ Thị N phải có nghĩa vụ liên đới hoàn trả cho bà Phạm Thị Hoàng Y số tiền là 75.450.000 đồng (Bảy mươi lăm triệu bốn trăm năm mươi nghìn đồng).

[3] Đối với bà Võ Thị L1 là người kế thừa quyền và nghĩa vụ của bị đơn Võ Văn L. Hội đồng xét xử xét thấy: Theo xác nhận tại công văn số: 548/UBND ngày 02/8/2024 của Ủy ban nhân dân xã Thừa Đức, huyện Bình Đại (Nay là Ủy ban nhân dân xã TT, tỉnh Vĩnh Long) cung cấp thông tin “Bà Võ Thị L1, sinh năm 1959, cư trú tại ấp 1, xã Tân Kiên, huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh (Nay là ấp 1, xã Tân Nhựt, thành phố Hồ Chí Minh) nhưng Tòa án tống đạt văn bản tố tụng đối với bà Võ Thị L1 không có kết quả, do đó không xem xét nghĩa vụ liên đới của bà L1 với những người kế thừa quyền và nghĩa vụ khác của ông L. Những người kế thừa quyền và nghĩa vụ khác của ông L có quyền khởi kiện vụ án khác yêu cầu bà Võ Thị L1 phải hoàn trả lại số tiền mà họ thực hiện nghĩa vụ trả thay bà L1, nếu có yêu cầu.

[4] Đối với phát biểu ý kiến của Kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án là có cơ sở, phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Riêng bà Võ Thị L1 không rõ địa chỉ đang sinh sống ở đâu, do đó không buộc bà L1 phải có nghĩa vụ liên đới với những người kế thừa quyền và nghĩa vụ khác.

[5] Về án phí: Căn cứ theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Phạm Thị Hoàng Y được chấp nhận một phần, do đó bà Đặng Thị LY, bà Võ Thị K, ông Võ Văn K3, ông Võ Văn K4, bà Võ Thị K3, bà Võ Thị N phải có nghĩa vụ chịu án phí đối với phần được chấp nhận. Bà Y phải chịu án phí đối với phần yêu cầu không được chấp nhận.

Tuy nhiên, bà Đặng Thị LY, bà Võ Thị K và ông Võ Văn K3 thuộc trường hợp người cao tuổi nên được miễn toàn bộ án phí theo quy định.

[6] Về chi phí tố tụng (Đo đạc, định giá) 5 Bà Đặng Thị LY, bà Võ Thị K, ông Võ Văn K3, ông Võ Văn K4, bà Võ Thị K3, bà Võ Thị N phải có nghĩa vụ hoàn trả cho bà Phạm Thị Hoàng Y số tiền 1.358.000 đồng (Một triệu ba trăm năm mươi tám nghìn đồng). Vì caùc leõ trên;