Bản án 04/2026/HS-STBản án 04/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 1 Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là đầy đủ và tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp. 2 Bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt, bị hại đã được các bị cáo bồi thường số tiền 25.000.000 đồng (hai mươi lăm triệu đồng) nay không yêu cầu gì thêm. Xét thấy sự vắng mặt của bị hại không gây trở ngại cho việc giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa. 3 Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để kết luận: Giữa Trần Văn T và Nguyễn Tấn L2 có mâu thuẫn trong việc mua bán dưa lưới, dưới sự xúi dục của Lưu Đôn C, Trần Văn T đã nhờ Phạm Văn B phá hoại trái dưa lưới của ông Nguyễn Tấn L2. Phạm Văn B đã rủ Phạm Văn H2, Võ Ngọc D và Nguyễn Quang L1 cùng đi phá dưa lưới. Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 21/12/2024, B, H2, D và L1 đi đến vườn dưa lưới của ông L2 tại khu phố D, thị trấn T, huyện H, tỉnh Bình Thuận (nay là thôn D, xã H, tỉnh Lâm Đồng), D và L1 đứng ngoài cảnh giới còn B dùng 01 thanh sắt có hình dạng chữ U, loại sắt tròn có đường kính 0,6cm, tổng chiều dài thanh sắt 30cm; H2 dùng 01 cây dao thái lan có chiều dài khoảng 20cm đâm, hủy hoại trái dưa lưới của ông L2, tổng thiệt hại là 1.621 kg trái dưa lưới đang trong thời gian thu hoạch có tổng giá trị theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản là 45.388.000 đồng, nhưng thực tế thiệt hại của bị hại là 25.000.000 đồng. Hành vi của các bị cáo đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực A - Lâm Đồng truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật. 4 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. 5 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, các bị cáo đã bồi thường cho bị hại tổng số tiền 25.000.000 đồng (hai mươi lăm triệu đồng) đúng như yêu cầu của bị hại, nay bị hại không yêu cầu gì thêm. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Riêng bị cáo Trần Văn T và Lưu Đôn C có hoàn cảnh gia đình khó khăn (có xác nhận của chính quyền địa phương) về việc: Bị cáo T là trụ cột chính của gia đình nhưng không có việc làm ổn định, thu nhập bấp bênh, đang nuôi 03 con nhỏ, vợ bị cáo đang mang thai 24 tuần; bị cáo C là trụ cột chính của gia đình, đang nuôi 03 con nhỏ, các chi phí sinh hoạt trong gia đình đều phụ thuộc vào thu nhập của bị cáo, bị cáo có cha là Lưu Đôn T1 có thành tích trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho các bị cáo. Vụ án có đồng phạm nhưng thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự chung. Hành vi của các bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ nên phải chịu trách nhiệm hình sự là thỏa đáng. Bên cạnh đó nhận thấy các bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trong đó có 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; Riêng bị cáo Trần Văn T và Lưu Đôn C có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trong gia đình, hiện đang trực tiếp nuôi dưỡng 03 con nhỏ, các cháu đều đang trong độ tuổi cần sự quan tâm, chăm sóc của cha mẹ, nếu buộc các bị cáo chấp hành án phạt tù giam sẽ gây ảnh hưởng đến đời sống của các con và gia đình bị cáo, tạo gánh cho chính quyền địa phương và xã hội. Pháp luật hình sự nước ta không chỉ để răn đe, trừng phạt mà còn nhằm mục đích người phạm tội, bắt các bị cáo chấp hành án phạt tù trong trường hợp này là không cần thiết và hiệu quả giáo dục của bản án có thể thấp hơn hậu quả mà nó gây ra. Xét thấy không cần phải bắt các bị cáo chấp hành hình phạt tù nếu các bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho các bị cáo được hưởng án treo cũng đủ để giáo dục, răn đe các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. 5 Các biện pháp tư pháp: 5.1 Về bồi thường thiệt hại: Bị hại đã được bồi thường theo đúng yêu cầu, nay không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét. 5.2 Về xử lý vật chứng: 6 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã trả cho bà Trần Thị X (mẹ ruột Phạm Văn H2) xe mô tô biển kiểm soát 86B5-29856 do H2 tự ý lấy xe đi chơi, bà X không biết H2 sử dụng vào việc phạm tội là đúng. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy: 01 thanh sắt có hình dạng chữ U, loại sắt tròn có đường kính 0,6cm, tổng chiều dài thanh sắt 30cm (đã qua sử dụng) do đây là công cụ phạm tội, không có giá trị sử dụng. 6 Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. ì các lẽ trên,