Bản án 11/2026/HS-STBản án 11/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân, kiểm sát viên khu vực 12 - Hà Nội đều đã thực hiện đầy đủ, đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi của bị cáo: Tại phiên toà các bị cáo nhận tội như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát đã qui kết. Xét thấy lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau, lời khai của bị cáo này là chứng cứ buộc tội bị cáo khác và ngược lại, phù hợp với những người làm chứng trực tiếp có mặt từ đầu diễn biến vụ việc cho đến khi kết thúc, phù hợp với Bản kết luận giám định chất ma túy; cùng các tài liệu khác đã được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sỏ kết luận : Khoảng 21 giờ, ngày 23/8/2025, tại nhà của Nguyễn Trí L ở thôn C, xã Ư, TP Hà Nội, Hoàng Minh L1 nói với Nguyễn Trí L mang gói ma túy "nước vui" dạng bột pha vào chai nước STING đỏ sau đó rủ Phùng Đức L3, Tạ Văn T3 và Lê Văn Ccùng nhau sử dụng. Sau khi sử dụng xong, cả nhóm đến quán Karaoke "Hương Đồng" ỏ thôn Đ, xã Ứ, TP Hà Nội hát karaoke thì bị tổ công tác Công an xã Ứ phát hiện bắt giữ, làm rõ.

[3] Về tội danh: Với hành vi nêu trên, đối chiếu với quy định của pháp luật thì các bị cáo Nguyễn Trí L và Hoàng Minh L1 đều đã phạm tội: "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" ", được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 255 của Bộ luật hình sự. Vì vậy Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - Hà Nội truy tố các bị cáo về tội danh, điều, khoản trong cáo trạng là có căn cứ, đúng pháp luật. 4

[4] Xét về tính chất: Hành vi của các bị cáo có tính chất nghiêm trọng, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, gây mất an ninh trật tự địa phương, vì vậy cần áp dụng hình phạt tù với thời gian cách ly xã hội đủ đế giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người tốt và răn đe những người khác không phạm tội.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy quá trình điều tra, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, khi quyết định hình phạt.

[5] Về nguồn gốc ma túy : Đối với người bán gói ma túy cho Nguyễn Trí L, Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an T4 đã tiến hành điều tra nhưng không xác định được nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ đề xử lý trong vụ án này.

[6] Đối với những người sử dụng ma túy gồm: Phùng Đức L3, Tạ Văn T3 và Lê Văn C, Cơ quan Cảnh sát điều tra- C3 đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại Khoản 1, Điều 23, Nghị định số 144/2021/NĐ-CP của Chính phủ là có căn cứ. 17] Về xử lý vật chứng : Đối với 02 điện thoại di động thu giữ của các bị cáo, xét thấy không liên quan đến vụ án cần trả lại cho các bị cáo là phù hợp; số vật chứng còn lại không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy theo quy định, cụ thể : - Trả lại bị cáo Nguyễn Trí L: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone Xs màu đen cũ, đã qua sử dụng, số IMEII: 356174093803966, số IMEI2: 356174093549782. - Trả lại bị cáo Hoàng Minh L1: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone Xs màu vàng cũ, đã qua sử dụng, số IMEI1: 357230095582708; số IMEI2: 357230095166304. - Tịch thu tiêu hủy : 01 túi nilon màu xanh bên ngoài in hình con ngựa, 01 vỏ chai nhựa có chữ "STING", 02 cốc thủy tinh.

[8] Về án phí, quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 135, 136, 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phi và lệ phi ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội: Buộc các bị cáo Nguyễn Trí L và Hoàng Minh L1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm; các bị cáo đều được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.