Bản án 14/2026/HS-STBản án 14/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được 3 xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân, kiếm sát viên khu vực 12 - Hà Nội đều đã thực hiện đầy đủ, đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi của bị cáo: Tại phiên toà bị cáo nhận tội như nội dung cáo trạng của Viện kiếm sát đã qui kết. Xét thấy lời nhận tội của bị cáo phù hợp với những người có quyền lơi, nghĩa vụ liên quan, Bản kết luận giám định ma túy; cùng các tài liệu khác đã được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận : Trịnh Sơn H là đối tượng đang điều trị cai nghiện ma tuý bằng chất thay thế Methadone tại Trạm y tế xã V, thành phố Hà Nội. Ngày 11/09/2025 tại khu vực cánh đồng thôn P, xã M, thành phố Hà Nội, Trịnh Sơn H đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy (heroin) bằng hình thức chích vào cơ thể. Kết luận giám định nước tiểu thu giữ ngày 14/9/2025 của Trịnh Sơn H có tìm thấy chất ma tuý loại morphine.

[3] Về tội danh: Với hành vi nêu trên, đối chiếu với quy định của pháp luật thì, bị cáo Trịnh Sơn H đã phạm tội: "Sử dụng trái phép chất ma túy", được quy định tại điêm a khoản 1 Điều 256a của Bộ luật hình sự. Vì vậy Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - Hà Nội truy tố bị cáo về tội danh, điều, khoản trong cáo trạng là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Xét về tính chất: Hành vi của bị cáo có tính chất nghiêm trọng, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, gây mất an ninh trật tự địa phương, bị cáo đang trong thời gian cai nghiện bằng thuốc thay thế Methadone vẫn sử dụng ma túy, vì vậy cần áp dụng hình phạt tù với thời gian cách ly xã hội đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người tốt và răn đe những người khác không phạm tội; đồng thời cũng để cho bị cáo có thời gian cai nghiện trong trại giam, sau khi mãn hạn tù sẽ trở thành người hữu ích cho gia định và xã hội.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy quá trình điều tra, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đầu thú khai báo vụ việc là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1,2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, khi quyết định hình phạt.

[5] Về nguồn gốc ma túy : Trịnh Sơn H và Phạm Đình T sử dụng: Phạm Đình T khai nhận, T không biết ai là người đưa tiền cho mình để đi mua ma túy. Lê Tiến H3 không thừa nhận việc đưa tiền cho T đi mua ma túy, không thừa nhận việc có sử dụng ma túy cùng với H ngày 11/9/2025, kết quả test nhanh trong nước tiểu của Lê Tiến H3 ngày 20/9/2025 kết quả "Âm tính" với ma tuý. T khai sau khi cầm số tiền 500.000đ có gọi điện thoại cho Lê Văn H4, sinh năm 1979, trú tại thôn T, xã M đế mua 500.000đ ma túy Heroin nhưng H4 không thừa nhận việc bán ma túy cho T. Ngoài lời khai của T không còn tài liệu, chứng cứ nào khác.

Do đó, không đủ căn cứ để xử lý đối với Trịnh Sơn H, Phạm Đình T và Lê Tiến H3 về hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại Điều 255 Bộ luật hình sự; không đủ căn cứ 4 để xử lý đối với Lê Văn H4 về hành vi Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại Điều 251 Bộ luật hình sự.

[7] Đối với Phạm Đình T : T không thuộc diện quản lý theo luật phòng chống ma tuý nên không có căn cứ để xử lý theo quy định tại Điều 256a BLHS. T đã tự nguyện đăng ký cai nghiện tự nguyện tại cơ sở cai nghiện ma tuý số 2, Công an thành phố H từ ngày 17/9/2025.

[8] Đối với Lê Tiến H3 : Hai là đối tượng đang điều trị cai nghiện bằng thuốc thay thế Methadone tại Trung tâm y tế Ứ. Test nhanh ma túy trong mẫu nước tiểu của Hai ngày 20/9/2025 cho kết quả "âm tính". Do vậy không đủ căn cứ đế xử lý H3 về hành vi "Sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự. Ngày 07/10/2025, Lê Tiến H3 đã tử vong tại gia đình do bệnh lý.

[9] Đối với xe mô tô Yamaha EXCITER BKS: 29Y1- 318.85 : Trịnh Sơn H sử dụng ngày 11/9/2025. Quá trình điều tra xác định, chiếc xe trên của Trịnh Quốc T1 là con trai của H. Tra cứu chiếc xe trên không có trong dữ liệu xe vật chứng của vụ án nào khác. Ngày 11/9/2025, H điều khiến xe đi đâu, làm gì T1 không biết. Co quan cảnh sát điều tra xác định Trịnh Quốc T1 không có lỗi trong vụ việc này nên không tạm giữ chiếc xe và không đề cập xử lý đối với Trịnh Quốc T1 là phù hợp.

[10] Đối với xe mô tô HONDA DREAM BKS: 29X1 - 278.70 : Phạm Đình T sử dụng ngày 11/9/2025. Quá trình điều tra xác định, chiếc xe trên là của Phạm Đình H2 em trai của T. Ngày 11/9/2025, T sử dụng chiếc xe trên đi đâu, làm gì H2 không biết. Tra cứu chiếc xe trên không có trong dữ liệu xe vật chứng. Cơ quan cảnh sát điều tra xác định Phạm Đình H2 không có lỗi trong vụ việc này nên không tạm giữ chiếc xe và không đề cập xử lý đối với Phạm Đình H2 là phù hợp.

[11] Đối với chiếc điện thoại Iphone 12 promax thu của Phạm Đình T : Kiểm tra điện thoại không có nội dung liên quan đến việc mua bán ma tuý. Do không chứng minh được có việc mua bán ma tuy giữa H4 và T nên xác định chiếc điện thoại trên không liên quan đên vụ án. Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định xử lý bằng hình thức trả lại cho Pham Đình T là có căn cứ.

[12] Đối với 01 điện thoại Galaxy A20 màu đen, số IMEI 1 357086105559387; IMEI 2 357087105559385 thu giữ của bị cáo, xác định điện thoại này bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, cần tịch thu, phát mại sung vào ngân sách Nhà nước.

[13] Về án phí, quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 135, 136, 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phi và lệ phi ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Bị cáo Trịnh Sơn H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thâm; bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên, 5