Bản án 39/2026/HS-STBản án 39/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình thực hiện các quyết định điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận của bị cáo Đào Xuân P tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, những người tham gia tố tụng khác và các tài liệu, chứng cứ thu thập có trong hồ sơ vụ án đã có cơ sở xác định: 5 Khoảng 00 giờ 15 phút ngày 28 tháng 7 năm 2025, sau khi ăn tối tại quán H2 ở địa chỉ: A Y, phường B, tỉnh Đắk Lắk. Đào Xuân P biết rõ Phạm Trần Đăng H1 có sử dụng bia với nồng độ cồn (Ethanol) trong máu: 22.7mol/l, tương đương 104.6mg/100ml nhưng vẫn giao xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave a màu trắng, biển kiểm soát 47AA-314.21 cho H1 điều khiển chở P tham gia giao thông đường bộ đi từ đường Y đến đường P. Do không làm chủ được tay lái nên H1 để xe mô tô tông vào bó vỉa hè bên phải theo hướng đi dẫn đến tự té ngã ra đường trước số nhà A P, phường B, tỉnh Đắk, gây hậu quả làm H1 tử vong. Hành vi trên của Đào Xuân P đã vi phạm vào khoản 7 Điều 9 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Đắk Lắk truy tố bị cáo Đào Xuân P về tội: “Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 264 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. * Điều 264 Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào giao cho người mà biết rõ người đó … đang trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định, … không đủ các điều kiện khác theo quy định của pháp luật điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm: a) Làm chết người;”

[3].

Xét thấy, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến các quy định về an toàn giao thông đường bộ, xâm phạm đến tính mạng của người khác, làm chết một người và thiệt hại về tài sản. Vì vậy cần phải có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4]. Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố bị cáo Đào Xuân P thành khẩn khai, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để thể hiện được chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật Nhà nước ta. Bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên cần áp dụng Điều 91; Điều 100 BLHS và Điều 118, khoản 2 Điều 179 Luật tư pháp người chưa thành niên khi quyết định hình phạt; - Về khấu trừ thu nhập: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng khấu trừ 1 phần thu nhập.

[5]. Các biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46, Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. 6 [5.1] Về xử lý vật chứng: - Chấp nhận việc Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe mô tô biển số 47AA-314.21, nhãn hiệu Honda và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe trên cho ông C là chủ sở hữu nhận quản lý, sử dụng. - Đối với 02 tập video bên trong có chứa dữ liệu hình ảnh liên quan đến vụ việc cần lữu giữ trong hồ sơ vụ án là phù hợp [5.2] Về phần trách nhiệm dân sự: Ông Phạm Tiến D và bà Trần Thị Tuyết L là bố mẹ ruột và là người đại diện theo pháp luật của Phạm Trần Đăng H1, không yêu cầu bị cáo Đào Xuân P và gia đình bồi thường bất cứ khoản tiền nào về cái chết của H1 nên HĐXX không đề cập giải quyết.

[6] Về các vấn đề khác: Trong vụ án này, đối với Phạm Trần Đăng H1 điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ mà trong máu có nồng độ cồn. Hành vi của H1 đã vi phạm vào khoản 2 Điều 9 và khoản 2 Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Hiện H1 đã tử vong nên không đề cập xử lý, là có căn cứ. Đối với xe mô tô biển số 47AA-314.21 là tài sản hợp pháp của ông Đào Xuân C, (bố ruột của bị cáo Đào Xuân P). Ông C không biết việc bị cáo P tự ý lấy xe đi.

Do đó, Cơ quan điều tra đã không đề cập xử lý ông C là phù hợp.

[7] Về án phí: Bị cáo Đào Xuân P phải nộp 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm; Vì các lẽ trên,

[1] Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 264 Bộ luật hình sự;