Bản án 66/2025/HS-STBản án 66/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh B (nay là Công an Thành phố H), Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Long Đất (nay là Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 13 - Thành phố Hồ Chí Minh), Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã tuân thủ nghiêm chỉnh theo thủ tục tố tụng trong việc thu thập chứng cứ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Quốc C3, bà Đặng Thị Hồng N2 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Tuy nhiên họ đã có đầy đủ lời khai trong quá trình điều tra và cũng không có yêu cầu gì nên không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án.

Do đó, căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự thì Toà án tiến hành xét xử vắng mặt họ.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, qua xét hỏi và tranh luận các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp 10 với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, Hội đồng xét xử đã có căn cứ xác định nội dung vụ án như sau: Để có tiền tiêu xài hàng ngày, Nguyễn Thị Lệ T đã nhiều lần mua ma túy của người đàn ông tên L3 và T5 (chưa rõ lai lịch) rồi phân chia thành nhiều gói nhỏ để bán lại cho người khác để kiếm lời. Giúp sức cho T trong việc mua ma túy là Huỳnh Thế C1 và Trần Thị P, cụ thể: C1 là người chở T đi nhận ma túy vào ngày 16/3/2025, sau đó cả 02 bị bắt quả tang, thu giữ ma túy có khối lượng 14,6672 gam, loại Methamphetamine; ngoài ra C1 còn giúp T đi bán ma túy cho nhiều người khác để được T chi trả chi phí sinh hoạt. P là người nhiều lần nhận ma túy từ T và trực tiếp bán lẻ ma túy cho các con nghiện, trong đó đã xác định được có 04 lần bán ma túy cho Võ Quốc K. Ngoài ra, vào ngày 22/3/2025, Nguyễn Thị Lệ T bị phát hiện đang cất giấu 24,1684 gam ma túy, loại Methamphetamine nhằm mục đích bán lại cho người khác để kiếm lời. Như vậy, tổng khối lượng ma túy mà Nguyễn Thị Lệ T tàng trữ nhằm mục đích mua bán là 38,9691 gam, loại Methamphetamine. Đối với Võ Quốc K: Để có tiền tiêu xài và có ma túy sử dụng, K đã 04 lần mua ma túy từ Trần Thị P vừa để sử dụng, vừa để bán lại cho Phan Văn T1 để kiếm lời. Ngoài ra, K còn có hành vi cung cấp nỏ thủy tinh cho Huỳnh Tấn N1 và Phan Văn T1 để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy vào ngày 15/3/2025. Đối với Phan Văn T1: Vào ngày 15/03/2025, T1 đặt mua của K 01 gói ma túy đá với giá 400.000 đồng. Sau đó, T1 cùng với Huỳnh Tấn N1 tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà kho của mình. Số ma túy còn lại, trong lúc T1 chuẩn bị bán lại cho Đặng Thị Hồng N2 với giá 300.000 đồng thì bị bắt quả tang, thu giữ 0,1335 gam, là ma túy, loại Methamphetamine. Đối với Huỳnh Tấn N1: Khi Võ Quốc K nhờ đi giao ma túy cho T1 thì N1 đồng ý do nhận thức được rằng sẽ được T1 cho sử dụng ma túy chung. Khi đi, N1 mang theo 01 nỏ thủy tinh của K cho T1, sau đó đã cùng T1 tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Đối với Nguyễn Văn S1: Biết rõ K mượn ví điện tử MOMO của mình để nhận tiền bán ma túy nhưng vẫn đồng ý nhằm mục đích được K cho ở chung phòng trọ không lấy tiền và cho sử dụng ma túy. Như vậy có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Nguyễn Thị Lệ T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự; bị cáo Huỳnh Thế C1 phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b, i khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự; bị cáo Trần Thị P phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự; bị cáo Võ Quốc K phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 và khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự; bị cáo Nguyễn Văn S1 phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy" theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự; bị cáo Phan Văn T1, bị cáo Huỳnh Tấn N1 phạm tội “Mua bán trái phép chất ma 11 túy” và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 và khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Đây là vụ án đồng phạm nhưng có tính chất giản đơn, không có sự cấu kết, bàn bạc chặt chẽ. Xét hành vi của từng bị cáo thì thấy: Đối với bị cáo Nguyễn Thị Lệ T: Tất cả số lượng ma túy 38,9691 gam, loại Methamphetamine trong 03 vụ án nêu trên đều có nguồn gốc do bị cáo T mua lại từ các đối tượng khác rồi về tự phân chia thành nhiều gói nhỏ sau đó cất giấu nhằm mục đích bán lại kiếm lời. Bị cáo T khai nhận đã bán ma túy cho rất nhiều người trong khoảng thời gian từ tháng 9/2024 đến nay. Bị cáo còn có hành vi lôi kéo mẹ của mình và bị cáo Huỳnh Thế C1 tham gia phụ giúp mình trong việc mua bán trái phép chất ma túy. Từ hành vi của bị cáo mới dẫn đến các hành vi mua bán trái phép chất ma túy tiếp theo.

Do đó, bị cáo phải chịu hình phạt cao nhất với vai trò là người cầm đầu. Đối với bị cáo Huỳnh Thế C1: Bị cáo C1 là người chung sống như vợ chồng bị cáo T, lẽ ra khi thấy bị cáo T đi vào con đường sai trái thì bị cáo phải là người đầu tiên ngăn cản. Thế nhưng bị cáo không những không ngăn cản mà còn giúp sức tích cực cho bị cáo T để thực hiện hành vi phạm tội, cụ thể bị cáo là người nhiều lần chở bị cáo T đi mua ma túy và bán ma túy phụ cho bị cáo T để được bị cáo T cho tiền tiêu xài. Bị cáo cũng chính là người có hành vi cùng bị cáo T tàng trữ 14,6672 gam, loại Methamphetamine để bán cho đối tượng Nguyễn Quốc C3.

Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức và phải chịu mức án cao thứ hai sau bị cáo T. Đối với bị cáo Trần Thị P: Bị cáo P là mẹ của bị cáo T, hàng ngày bị cáo P được bị cáo T giao các gói ma túy nhỏ để trực tiếp đi bán. Chính bị cáo là người trao đổi mua bán với các con nghiện, sau khi bán được ma túy thì bị cáo mang tiền về cho bị cáo T và được bị cáo T trả tiền công tùy vào số lượng ma túy bán được. Bị cáo xác định đã bán ma túy rất nhiều lần cho nhiều đối tượng khác nhau, trong đó có 04 lần bán cho bị cáo Võ Quốc K. Khi được bị cáo T đưa các gói nhỏ này thì bị cáo biết rõ đó là ma túy nhưng vẫn đồng ý đi bán cho bị cáo T để được T trả tiền công. Do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi đồng phạm với vai trò giúp sức và phải chịu mức án cao thứ ba sau bị cáo T và bị cáo C3. Đối với bị cáo Võ Quốc K: Bị cáo K là đối tượng nghiện ma túy nên bị cáo đã nhiều lần mua ma túy từ bị cáo P với mục đích vừa để sử dụng, vừa bán kiếm tiền lời. Trong vụ án này, bị cáo thừa nhận đã 04 lần bán ma túy cho bị cáo Phan Văn T1. Ngoài ra bị cáo còn có hành vi cung cấp nỏ thủy tinh cho bị cáo Huỳnh Tấn N1 và bị cáo Phan Văn T1 để các bị cáo này tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với 04 lần bán trái phép 12 chất ma túy và 01 lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Trong đó hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là với vai trò đồng phạm giúp sức (chuẩn bị công cụ, phượng tiện) cho bị cáo T1 và bị cáo N1.

Vì vậy, bị cáo sẽ phải chịu mức án bằng với bị cáo P về hành vi mua bán trái phép chất ma túy nhưng sẽ chịu mức án thấp hơn bị cáo T1 về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Đối với bị cáo Phan Văn T1: Bị cáo T1 cũng là đối tượng nghiện ma túy và đã 04 lần mua ma túy của bị cáo K với mục đích vừa để sử dụng, vừa để bán lại kiếm tiền lời. Bị cáo xác định số ma túy đã mua bị cáo đã sử dụng một ít, còn lại bị cáo tàng trữ để bán kiếm lời nhưng chỉ mới bán được 01 lần cho Đặng Thị Hồng N2 thì bị bắt quả tang. Ngoài ra, bị cáo T1 còn có hành vi chuẩn bị dụng cụ (chai nhựa, ma túy), địa điểm để cùng với bị cáo Huỳnh Tấn N1 tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà kho của mình. Do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi 01 lần bán trái phép chất ma túy và với vai trò chủ mưu tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Mức án của bị cáo về hành vi mua bán trái phép chất ma túy sẽ thấp hơn các bị cáo T, C3, P, K nhưng đối với hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy thì bị cáo sẽ phải chịu mức án cao hơn bị cáo K và bị cáo N1. Đối với bị cáo Huỳnh Tấn N1: Bị cáo là người được bị cáo K nhờ đi giao ma túy cho bị cáo T1, khi đi bị cáo biết rõ đó là ma túy nhưng vẫn đồng ý thực hiện để nhằm mục đích được sử dụng chung ma túy với bị cáo T1. Do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm chung với bị cáo K với vai trò đồng phạm giúp sức về hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Ngoài ra bị cáo còn có hành vi mang theo 01 nỏ thủy tinh của bị cáo K đến cho bị cáo T1 để cùng bị cáo T1 tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên bị cáo N1 sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm với bị cáo T1 về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

Vì vậy, bị cáo N1 sẽ chịu mức án tương đương với mức án của bị cáo T1 về hành vi mua bán trái phép chất ma túy và thấp hơn bị cáo T1 nhưng cao hơn bị cáo K về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Đối với bị cáo Nguyễn Văn S1: Bị cáo biết rõ việc bị cáo K mượn ví điện tử MOMO của mình để nhận tiền bán ma túy nhưng bị cáo vẫn đồng ý cho bị cáo K2 mượn với mục đích để được bị cáo K cho ở chung phòng trọ không lấy tiền và hứa hẹn cho sử dụng ma túy chung. Do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm về vai trò đồng phạm giúp sức với bị cáo K trong hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Tuy nhiên hành vi của bị cáo S1 là ít nghiêm trọng nhất nên bị cáo sẽ chịu mức án thấp hơn so với các bị cáo còn lại.

Xét thấy, các bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bản thân các bị cáo cũng là đối tượng nghiện ma túy nên nhận thức rõ tác hại của ma túy đối với bản thân, gia đình và xã hội. Biết nhà nước nghiêm cấm tất cả các hành vi mua bán, sản xuất, tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma túy. Thế nhưng vì để thỏa mãn nhu cầu cá nhân và muốn có tiền tiêu xài mà không phải lao động nên các bị cáo đã bất chấp các quy định của pháp luật để tàng trữ một khối lượng lớn chất ma túy nhằm mục đích bán lại cho nhiều con nghiện khác để kiếm tiền lời. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm 13 phạm đến chế độ quản lý độc quyền của nhà nước về chất cấm, góp phần gây nên cái chết trắng cho xã hội, gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân và ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương. Do đó cần phải xử phạt các bị cáo một mức án thật nghiêm khắc tương xứng với hành vi, tính chất, mức độ phạm tội để có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng phải xem xét tính chất, mức độ phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của từng bị cáo để quyết định hình phạt cho phù hợp. Về việc luật sư Nguyễn Thị Hoàng O đề nghị áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T thì thấy: Bị cáo T phạm tội lần đầu nhưng không thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hành vi của bị cáo bị truy tố ở khoản 3 Điều 251 là trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Sau khi bị bắt quả tang ở lần thứ nhất bị cáo không thành khẩn khai báo, không giao nộp số ma túy còn cất giấu mà sau đó lại lợi dụng việc được tại ngoại để tiếp tục mang số ma túy này đi cất giấu ở nơi khác nhằm mục đích để tiếp tục mua bán. Việc bị cáo phải nuôi con nhỏ và có hoàn cảnh khó khăn không phải là tình tiết để được xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Do đó cần phải xử phạt bị cáo một mức án thật nghiêm khắc và không có căn cứ áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ ở khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: Bị cáo Huỳnh Thế C1 và bị cáo Phan Văn T1 có nhân thân xấu. Các bị cáo còn lại có nhân thân tốt. - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Thị Lệ T đã nhiều lần bán ma túy cho nhiều đối tượng khác nhau nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo Phan Văn T1 có 01 tiền án, chưa được xóa án tích nhưng nay lại tiếp tục phạm tội nên bị áp dụng tình tiết “tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo đều có việc làm nên cần áp dụng hình phạt bổ sung. Tuy nhiên do các bị cáo chỉ là lao động tự do, thu nhập không cao nên chỉ buộc các bị cáo phải nộp bổ sung số tiền ở mức phù hợp. Cụ thể: - Buộc bị cáo Nguyễn Thị Lệ T phải nộp bổ sung số tiền 10.000.000 đồng để sung vào ngân sách nhà nước. - Buộc các bị cáo Huỳnh Thế C1, Trần Thị P, Võ Quốc K mỗi người phải nộp bổ sung số tiền 7.000.000 đồng để sung vào ngân sách nhà nước. - Buộc bị cáo Phan Văn T1, Huỳnh Tấn N1 mỗi người phải nộp bổ sung số tiền 5.000.000 đồng để sung vào ngân sách nhà nước.

[6] Về xử lý vật chứng: 14 + 03 phong bì sau giám định vụ số: 218, 219, 231 có dấu niêm phong của Phòng K3 Công an tỉnh B (nay là Công an thành phố H) bên trong chứa chất ma túy còn lại sau giám định. Đây là chất cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy. + 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy (bằng chai nhựa, đầu chai có gắn phễu thủy tinh, thu giữ của Phan Văn T1); 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy (thu giữ của Võ Quốc K); 01 gói nylon dùng để chứa ma túy đá, đã sử dụng hết, rỗng ruột (thu giữ của Võ Quốc K); 01 bộ dụng cụ sử dụng trái phép chất ma tuý (gồm 01 nỏ thuỷ tinh bị bể, 01 ống hút, chai nhựa có nắp được đục 02 lỗ tròn); 01 hộp quẹt khè; 01 cái kéo bằng kim loại; 01 gói nylon có viền màu đỏ không chứa gì bên trong; 05 miếng nylon. Đây là những đồ vật thu giữ của các bị cáo và được các bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. + 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu tím, đã qua sử dụng (thu giữ của Phan Văn T1); 01 điện thoại di dộng OPPO, màu đen (thu giữ của Võ Quốc K); 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, Redmi Note 12, màu xanh (thu giữ của Nguyễn Văn S1); 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu OPPO, màu đỏ (gắn sim 0363819655, thu giữ của Trần Thị P); 01 điện thoại di động hiệu Realme, số EMEI: 8678 3806 1104 803, số sim 0962 040 747, seri sim: 8984 0480 0092 0355 295; 01 điện thoại di động hiệu Iphone, số EMEI: 3561 7209 6033 722, số sim 0937 312 440, seri sim: 8401 2209 5029 7264 OT; 01 điện thoại di động hiệu sim: HUAWEI: Số 0987856904. Đây là tài sản thu giữ của các bị cáo và được các bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước. IMEI: 860986044102621. 860986044136637, số + Số tiền mặt 900.000 đồng thu giữ của bị cáo Nguyễn Thị Lệ T là tiền thu lợi bất chính từ việc bị cáo T mua bán ma túy nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

[7] Về các vấn đề khác: Đối với người đàn ông tên L3 và T5 đã bán ma túy cho bị cáo Nguyễn Thị Lệ T hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên đề nghị Cơ quan CSĐT tiếp tục điều tra, xác minh, xử lý theo quy định. Đối với Đặng Thị Hồng N2 và Nguyễn Quốc C3 có hành vi mua ma túy, mục đích để sử dụng. Tuy nhiên chưa kịp nhận ma túy thì bị bắt quả tang nên Cơ quan CSĐT đã bàn giao cho Công an xã P xử lý theo quy định là phù hợp.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[9] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.