Bản án 36/2025/HS-STBản án 36/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu (nay là Công an Thành phố Hồ Chí Minh), Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Long Đất (nay là Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 13 - Thành phố Hồ Chí Minh), Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã tuân thủ nghiêm chỉnh theo thủ tục tố tụng trong việc thu thập chứng cứ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên toà, bị hại Nguyễn Thị T và người làm chứng vắng mặt nhưng đã có đầy đủ lời khai trong quá trình điều tra và cũng không có yêu cầu gì nên không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án.

Do đó, căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự thì Toà án tiến hành xét xử vắng mặt họ.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, qua xét hỏi và tranh luận bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, Hội đồng xét xử đã có căn cứ xác định nội dung vụ án như sau: 6 Do xảy ra mâu thuẫn tình cảm với người yêu là chị Nguyễn Thị T nên vào khoảng 0 giờ 20 phút ngày 04/5/2025, tại khu nhà trọ “H” thuộc ấp H, xã H, Thành phố Hồ Chí Minh, Trần Công M đã có hành vi dùng tay giật bình xăng con xe mô tô biển số 60N7-5759 đang dựng trong phòng trọ số 14 làm cho xăng chảy xuống nền gạch. Sau đó, M dùng bật lửa châm lửa đốt vào vị trí xăng chảy gây cháy, hư hỏng hoàn toàn các tài sản trong phòng trọ của bà Huỳnh Thị Cẩm H với giá trị thiệt hại 19.753.000 đồng và hư hỏng hoàn toàn tài sản chung của M và chị Nguyễn Thị T với giá trị thiệt hại là 15.840.000 đồng (trong đó giá trị tài sản bị thiệt hại của chị T là 15.840.000 : 2 = 7.920.000 đồng). Tổng giá trị tài sản của bà H chị T bị thiệt hại do M gây ra là 27.673.000 đồng. Như vậy có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Trần Công M phạm tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự. Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 13 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, biết rõ hành động châm lửa đốt xăng khi xung quanh đều là các vật dụng dễ cháy sẽ gây nên hậu quả cực kỳ nghiêm trọng. Thế nhưng chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ với người yêu mà bị cáo đã nổi giận để rồi không kiểm soát được hành vi của mình và gây nên hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân và ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Do đó cần phải xử phạt bị cáo một mức án thật nghiêm khắc tương xứng với hành vi, tính chất, mức độ phạm tội để có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng phải xem xét tính chất, mức độ phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo để quyết định hình phạt cho phù hợp.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt. - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, sau khi gây án thì bị cáo đã ra đầu thú nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng: + 01 bật lửa bằng nhựa, kích thước 7,6cmx2cm, màu đỏ, bên trong có 02 viên xúc xắc, đã qua sử dụng là công cụ bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy. 7 + Lưu theo hồ sơ vụ án 01 đĩa DVD lưu trữ 01 Video có dung lượng 10,1MB, thời lượng 02 phút 15 giây được trích xuất từ camera nhà trọ “Tuấn Hồng” ghi lại diễn biến vụ việc.

[6] Về trách nhiệm dân sự: - Buộc bị cáo Trần Công M bồi thường cho bà Huỳnh Thị Kim H số tiền 19.753.000 đồng. - Bà Nguyễn Thị T không yêu cầu bồi thường nên không xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.