Bản án 100/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và hỏi tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án:

Căn cứ vào khoản 1 của Điều 28; khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 sửa đổi bổ sung 2025, bị đơn ông Nguyễn Đức H đang ở tại: số C ngõ B chợ K, phường V - Q, Thành phố Hà Nội. Do vậy, Tòa án nhân dân Khu vực 2 - Hà Nội thụ lý và giải quyết vụ án hôn nhân và gia đình về "Tranh chấp ly hôn" là đúng thấm quyền.

[2]. Về thủ tục tố tụng: Bị đơn - ông Nguyễn Đức H đã được triệu tập tham gia phiên tòa hợp lệ mà vẫn vắng mặt lần thứ 2 không có lý do. Do vậy, căn cứ vào khoản 2 Điều 227, Điều 228 3 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025, Hội đồng xét xủ tiến hành xét xử vằng mặt bị đơn. Quá trình giải quyết vụ án, trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải bị đơn không đưa ra yêu cầu phản tố nên Tòa án không xem xét giải quyết.

[3]. Về yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn: Xét quan hệ hôn nhân, giữa bà Trịnh Thị Đ và ông Nguyễn Đức H tự nguyện tìm hiểu và có đăng ký kết hôn theo giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 51 ngày 17 tháng 04 năm 2010 tại Ủy ban nhân dân phường P, quận Đ, thành phố Hà Nội (nay là phường V - Q, thành phố Hà Nội), đây là hôn nhân hợp pháp. Bà Đ xin ly hôn ông H vì cho rằng trong quá trình chung sống vợ chồng không hạnh phúc. Nguyên nhân mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm sống, hai người không có tiếng nói chung, cách sống không còn phù hợp, nay tình cảm vợ chồng không còn, không thể tiếp tục chung sống. Về nguyên nhân mâu thuẫn, căn cứ các chứng cứ gồm quá trình xác minh của Tòa án tại nơi cư trú, lời trình bày của nguyên đơn cho thấy: Hai vợ chồng chung sống hạnh phúc được một thời gian đến năm 2020 thì có xảy ra mâu thuẫn không có tiếng nói chung, không hòa hợp trong cách nuôi dạy con, thường xuyên cãi nhau. Hai gia đình bố mẹ đã lên nói chuyện hòa giải cho hai vợ chồng nhưng không thay đổi được. Quá trình giải quyết tại Tòa án, ông Nguyễn Đức H không đến Tòa án hòa giải, không cung cấp tài liệu chứng cứ cho Tòa án; không thể hiện nguyện vọng hòa giải cũng như không có biện pháp để vợ chồng hàn gắn tình cảm. Tòa án trực tiếp tống đạt các văn bản tố tụng ông H từ chối nhận. Về việc nuôi con chung, cấp dưỡng nuôi con; tài sản chung, nhà đất ở và vay nợ chung; ông H cũng không có quan điểm và không có biện pháp gì để cải thiện quan hệ vợ chồng. Quá trình giải quyết tại Tòa án ông H vắng mặt không có lý do, chứng tỏ ông H không mong muốn vợ chồng hòa giải để vợ chồng đoàn tụ. Hội đồng xét xử nhận thấy, cuộc sống chung của vợ chồng bà Đ và ông H không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được, vợ chồng không còn khả năng đoàn tụ, đời sống chung không thể kéo dài vì vậy căn cứ Điều 19; Điều 51; khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận đơn xin ly hôn của bà Trịnh Thị Đ đối với ông Nguyễn Đức H. Bà Trịnh Thị Đ được ly hôn với ông Nguyễn Đức H.

[4] Về con chung: Bà Đ và ông H có 2 con chung là cháu Nguyễn Nam K, sinh ngày 26/01/2011, giới tính: Nam và Nguyễn Anh T, sinh ngày 13/09/2013, giới tính: Nữ.

Xét thấy, cháu K và cháu T đang ở với bà Đ, có nguyện vọng được chung sống với bà Đ; bản thân bà Đ có công việc ổn định, có chỗ ở và có điều kiện chăm sóc con, không phụ thuộc vào ông H về kinh tế. Mặt khác, ông H cũng không đến Tòa án trình bày quan điểm gì về việc nuôi con chung và cấp dưỡng nuôi con chung. Hội đồng xét xử thấy có căn cứ xem xét việc bà Đ đảm bảo việc nuôi dưỡng, 4 chăm sóc con chung mà không làm xáo trộn đến việc học tập của 2 cháu, cũng như đảm bảo quyền lợi ích và sự phát triển tâm lý cho cháu.

Do đó, Hội đồng xét xử thấy nên giao cho bà Đ trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu Nguyễn Nam K và Nguyễn Anh T cho đến khi con chung tròn 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác là phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Bà Đ không yêu cầu Tòa án giải quyết về việc cấp dưỡng nuôi con chung của ông H nên Hội đồng xét xử không xem xét. Ông H có quyền thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung không ai được ngăn cản.

[5] Về tài sản chung và nhà đất ở chung: Bà Đ trình bày vợ chồng ông bà không có không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về vay nợ chung: Bà Đ trình bày vợ chồng ông bà không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. 17] Về án phí: Bà Đ phải chịu 300.000 đồng án phí Hôn nhân và gia đình sơ thấm.

[8] Về quyền kháng cáo: Bà Trịnh Thị Đ và ông Nguyễn Đức H có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. [91 Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Hà Nội đối với việc giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận. Vì các lẽ trên: