Bản án 162/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Tòa án nhận định: 3

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án; Sự có mặt, vắng mặt đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy:

Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của chị N thì vụ án thuộc quan hệ pháp luật tranh chấp "Ly hôn" và thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Tháp theo khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự; Nguyên đơn chị N có đơn xin xét xử vắng mặt. Anh D1 đã được Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt không lý do. Căn cứ các điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt chị N và anh D1.

[2] Về pháp luật nội dung: 12.1] Xét yêu cầu khởi kiện của chị N về việc được ly hôn anh D1, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Căn cứ vào lời trình bày, các chứng cứ do đương sự cung cấp thì giữa chị N và anh D1 kết hôn năm 2017, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã B, huyện C, tỉnh Tiền Giang theo Giấy chứng nhận kết hôn số 16 ngày 01/3/2017. Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc. Năm 2022, chị N và anh D1 phát sinh nhiều mâu thuẫn, do bất đồng quan điểm và đã sống ly thân từ năm 2022 cho đến thời điểm hiện tại, cuộc sống vợ chồng tự ai nấy lo, không quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Tháp đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh D1 nhưng anh D1 không có ý kiến gì đối với yêu cầu được ly hôn của chị N.

Do đó, căn cứ vào khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự thì xem như anh D1 không có phản đối gì đối với yêu cầu được quyền ly hôn của chị N. Vì thế Hội đồng xét xử xét thấy cuộc sống vợ chồng giữa chị N và anh D1 không còn hạnh phúc, cuộc sống chung không thể kéo dài và mục đích hôn nhân không đạt được cho nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện ly hôn của chị N. [2.2]. Về con chung: Có 01 con chung là cháu Trần Hoàng V sinh ngày 29/5/2016. Hiện nay cháu V đang sống cùng chị N, sau khi ly hôn chị N yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng con chung. Phía anh D1 dù được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng không có ý kiến đối với yêu cầu được nuôi dưỡng con chung. 4

Do đó, để đảm bảo về vật chất, tinh thần và sự phát triển bình thường của con chung, việc giao con chung là cháu Trần Hoàng V sinh ngày 29/5/2016 cho chị N trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc là phù hợp. [2.3] Về yêu cầu cấp dưỡng: Chị N không yêu cầu cấp dưỡng nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết. [2.4] Về tài sản chung: Không có, không yêu cầu giải quyết. [2.5] Về nợ chung: Cam kết không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

[3] Về án phí dân sự sơ thấm: Chị N phải chịu án phí hôn nhân sơ thâm theo quy định của pháp luật.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Tháp phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.