Bản án 34/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

: [2.1] Theo lời trình bày của ông Lâm Văn T và ông Phạm Văn T1 đều xác định: Ông T và ông T1 có phần đất trồng lúa cặp ranh nhau, ranh đất giữa hai bên là cái bờ khoảng 04 tất. Sau đó, ông T1 có đắp một cái bờ riêng và chừa một đường mương nước chạy dài xuống kênh thuỷ lợi (bờ và đường mương nước đều nằm trên đất của ông T1) là thực tế [2.2] Ông T cho rằng khi ông T1 đắp bờ riêng thì lấy đất từ bờ ranh chung giữa ông và ông T1 làm cho bờ chung thấp xuống và nhỏ lại dẫn đến sạc lỡ khi ghe xuồng chạy ngang. 4

[3] Xét yêu cầu của ông T thấy rằng: ông T cho rằng ông bị thiệt hại trong việc canh tác lúa, cụ thê: vụ hè thu năm 2023 ông bị thiệt hại 2.400.000đ; vụ đông xuân năm 2023 - 2024 ông bị thiệt hại là 2.400.000đ; vụ hè thu năm 2024 ông bị thiệt hại là 8.600.000đ; vụ từ tháng 9-12 năm 2024 ông bị thiệt hại là 10.900.000đ nhưng ông T không chứng minh được thiệt hại của ông T là do ông T1 gây ra. Các vụ mùa bị thiệt hại cụ thế vì nguyên nhân gì, thiệt hại bao nhiêu lúa đế ra được số tiền nêu trên ông T cũng không chứng minh được. [3.1] Ông T xác định khi bị thiệt hại lúa, ông có trình báo chính quyền địa phương nhưng không được giải quyết.

Tuy nhiên, việc ông trình bày cũng chỉ thể hiện bằng lời nói, không có chứng cứ gì chứng minh. [3.2] Tại phiên tòa phúc thẩm ông T có cung cấp thêm các đơn yêu cầu chính quyền giải quyết và đã hòa giải không thành nên ông đã khởi kiện ra Tòa. Ông T còn cung cấp thêm một số hình ảnh thể hiện lúa bị hư hỏng, bờ bao nhỏ. Những các hình ảnh này cũng không thể hiện được nguyên nhân lúa hư hỏng là do ông T1 tác động đến.

[4]

Do đó, án sơ thẩm không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của ông là phù hợp. Ông kháng cáo nhưng không chứng minh được ông có thiệt hại và thiệt hại đó do ông T1 gây ra nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ông.

[5] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Cà Mau là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên không đặt ra xem xét.

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Không chấp nhận kháng cáo của ông Lâm Văn T Giữ nguyên Bản án dân sự thẩm số: 32/2025/DS - ST ngày 08 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu Vực 9 - Cà Mau, tỉnh Cà Mau. Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lâm Văn T đối với ông Phạm Văn T1 về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản với tổng số tiền là 24.300.000 đồng.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc ông Lâm Văn T nộp án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch số tiền là 1.215.000 đồng. Do ông Lâm Văn T đã nộp tạm ứng án phí 5 số tiền 608.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0003284, ngày 17 tháng 3 năm 2025 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu, nay được chuyển thu án phí toàn bộ, ông T còn phải nộp tiếp số tiền 607.000 đồng tại Thi hành án dân sự tỉnh C. An phí dân sự phúc thâm: ông Lâm Văn T phải chịu 300.000 đồng được đối trừ tại biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0000379 ngày 19 tháng 9 năm 2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau, nay chuyên thu.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. THÀNH PHẦN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA PHÚC THÂM Châu Minh N - Đặng Minh Trung Đinh Cấm Đào