Bản án 688/2025/HS-STBản án 688/2025/HS-ST

Căn cứ vào các tài liệu và chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với nội dung bản Cáo trạng, với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, của bị hại, của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án nên có cơ sở xác định: Bị cáo Nguyễn Hoàng M là người không có việc làm. Bị cáo đã nghe theo lời rủ rê, lôi kéo của các đối tượng lừa đảo, sang Campuchia làm việc để được hưởng lương cao. Tại đây, M và các đối tượng giả danh Công an, gọi điện đe dọa các bị hại hoặc người thân có hành vi vi phạm pháp luật để họ chuyển tiền, không thì sẽ bị xử lý, trong đó có bà Nguyễn Thị H. M cung cấp điện thoại cá nhân, số tài khoản Ngân hàng V1 số 100875989474 của mình cho các đối tượng sử dụng để nhận tiền chiếm đoạt được của các bị hại. Sau đó, M quét sinh trắc học cho các đối tượng chuyển tiền đi, mỗi lần như trên M nhận được số tiền từ 200USD đến 300USD. Từ ngày 27/11/2024 đến ngày 29/11/2024, M và đồng phạm lừa đảo chiếm đoạt của bà H số tiền 3.168.000.000đ (Ba tỷ một trăm sáu mươi tám triệu đồng). Trong đó, số tài khoản Ngân hàng A của M nhận tiền từ bà H nhiều lần, với tổng số tiền 1.668.000.000đ (Một tỷ sáu trăm sáu mươi tám triệu đồng). Như vậy, có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Hoàng M đã phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo M là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác, gây ảnh hưởng đến an ninh, trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Do vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức hình phạt thật nghiêm, tương xứng với hành vi hậu quả mà bị cáo đã gây ra nhằm răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Bị cáo nhiều lần thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản nên phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên căn cứ điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4] Xử lý vật chứng: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 16 Promax, bị cáo sử dụng phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Nhóm đối tượng của bị cáo chiếm đoạt số tiền 3.168.000.000 đồng, trong đó tài khoản của bị cáo nhận 1.668.000.000 đồng. Tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường cho bà H 3.168.000.000 đồng. Do đó bị cáo có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho bà Nguyễn Thị H 3.168.000.000 đồng.

[6] Về án phí: Bị cáo phải liên đới chịu án phí hình sự và dân sự sơ thâm theo quy định.