Bản án 844/2025/HS-PTBản án 844/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Bị hại Vũ Hữu Q kháng cáo trong thời hạn luật định nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, các chứng cứ đã được thẩm tra có trong hồ sơ vụ án và lời khai tại phiên tòa sơ thẩm, thể hiện: Do có mâu thuẫn từ trước giữa Phạm Xuân T với Võ Hữu Q1 nên khoảng 13 giờ ngày 03/8/2024, trên tàu cá mang số hiệu “KG.95970.TS” của Q1 đang neo đậu tại vùng biển Bà Rịa - Vũng Tàu (cũ), Phạm Xuân T, Danh M và Nguyễn Văn H1 đã có hành vi dùng hung khí nguy hiểm là dũ ba khúc, xẻng (leng xúc đá), dao bầu và dao Thái Lan đánh chém nhiều nhát vào cằm, vai trái, cẳng tay phải, bàn tay phải của Q1 gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 13%. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận hành vi của các bị cáo Phạm Xuân T, Danh M đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Cấp sơ thẩm truy tố, xét xử các bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị hại đề nghị tăng hình phạt đối với các bị cáo:

Xét thấy, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác và gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương.

Do đó, cần phải xử nghiêm tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội và hậu quả mà các bị cáo đã gây ra nhằm giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa chung. Trong vụ án này, các bị cáo phạm tội đồng phạm nhưng không có bàn bạc với nhau nên thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Trong đó, bị cáo T là người chủ động tấn công bị hại nên phải chịu trách nhiệm chính; khi thấy T bị Q1 đánh thì M đã tiếp nhận ý chí, cùng xông vào đánh Q1 nên bị cáo cũng phải chịu trách nhiệm với vai trò đồng phạm của mình. Xét quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm các bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội của mình, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, xem xét nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, xử phạt bị cáo T 02 năm 06 tháng tù và M 02 năm tù là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại không cung cấp được chứng cứ nào mới để được xem xét cho kháng cáo của mình.

Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm như quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. Xét ý kiến của Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại đề nghị không áp dụng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với bị cáo T1.

Xét thấy, ngoài lời khai của bị hại cho rằng K có tham gia đánh bị hại thì không có chứng cứ nào khác chứng minh K có tham gia đánh bị hại nên Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị này của Luật sư.

[4] Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị hại Vũ Hữu Q phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.