Bản án 02/2025/HS-PTBản án 02/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo làm trong hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo:

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ, lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra (bị cáo L - từ BL 99 đến 105, bị cáo H - từ BL 118 đến 127, bị cáo M - từ BL 152 đến 161) đã có đủ cơ sở xác định vào khoảng 13 giờ 45 phút đến 14 giờ ngày 23/9/2023, Phạm Đức L1 có hành vi chuẩn bị hung khí nguy hiểm là 01 khẩu súng hơi, nhãn hiệu FX Airguns và 01 mô hình súng bằng gỗ đến quán nhậu của anh Dương Gia C, sinh năm 1992 tại ấp F, xã S, huyện C để đánh nhau với Bằng Lưu H. Do biết L1 mang theo súng nên H và Trương Quang M đã mang theo 01 hộp quẹt gas có hình dạng giống súng; 01 con dao, loại dao mèo; 02 cây dao rựa, cán bằng tre, lưỡi dao bằng kim loại đi đến quán nhậu của C; bị cáo Bằng Kim L (em trai H) nhìn thấy nên đi cùng đến quán. Tại đây, H để con dao mèo và 02 cây rựa ở ngoài xe mô tô rồi đi vào phía trong thì L1 dùng 01 khẩu súng hơi chĩa về người của H, còn H cũng dùng hộp quẹt gas có hình dạng giống súng để chĩa về người của L1 nên hai bên giằng co qua lại khoảng 10 phút. Lúc này, L đi đến lấy con dao mèo mà H để ở phía ngoài xe xông vào quán để chém L1 thì anh Phạm Văn T can ngăn thì bị L dùng dao chém trúng tay và người anh T gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 16%. Với hành vi phạm tội nêu trên, các bị cáo đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. - Bị cáo Bằng Lưu H cho rằng hành vi của bị cáo không phạm tội “Cố ý gây thương tích” mà chỉ phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” vì bị cáo không phải là người gây thương tích cho bị hại T.

Xét thấy, việc bị cáo chuẩn bị 01 con dao, loại dao mèo, cán dao bằng gỗ dài 14cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 33cm, bản rộng 06cm và 02 con dao rựa, dạng dao quắm, cán dao bằng gỗ dài 110cm, lưỡi dao bằng kim loại, dài 40cm, bản rộng 05cm cùng bị cáo M đến gặp nhóm bị cáo L1 để đánh nhau và bị cáo L sử dụng con dao mèo trên chém anh T gây thương tích nên bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi “Cố ý gây thương tích” cho anh T với vai trò đồng phạm. 7 - Bị cáo Trương Quang M cho rằng bị cáo không biết việc bị cáo Hổ mang theo dao nhưng căn cứ lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra đủ cơ sở xác định bị cáo đã cùng bị cáo H chuẩn bị hung khí và là người chở bị cáo Hổ mang theo 01 hộp quẹt gas có hình dạng giống súng; 01 con dao, loại dao mèo; 02 cây dao rựa, cán bằng tre, lưỡi dao bằng kim loại đi đến quán nhậu của C để đánh nhau với bị cáo L1, tuy khi đến quán bị cáo không vào, không tham gia đánh nhau nhưng bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi “Cố ý gây thương tích” cho anh T với vai trò đồng phạm giúp sức. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương, là nguyên nhân phát sinh các tội phạm khác nên cần có mức hình phạt phù hợp đủ để cải tạo, giáo dục các bị cáo và có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung. Khi quyết định hình phạt, cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử phạt bị cáo Bằng Kim L 03 (ba) năm tù; bị cáo B Lưu H 02 (hai) năm 02 (hai) tháng tù và Trương Quang M 02 (hai) năm tù là phù hợp.

[3] Xét kháng cáo của các bị cáo L, H và M: Bị cáo M kháng cáo xin hưởng án treo nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ đặc biệt nào mới nên Hội đồng xét xử không có căn cứ xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đối với nội dung kháng cáo của bị cáo H đề nghị hủy bản án sơ thẩm vì cho rằng bỏ lọt hành vi phạm tội của bị cáo L1 đối với việc dùng súng là vũ khí để đập phá đồ đạc trong quán của anh C, vụ án có nhiều tình tiết chưa được làm rõ. Xét thấy tại Kết luận giám định số 6268/KL-KTHS ngày 10/10/2023, Phân viện khoa học hình sự (C09B) Bộ C1 kết luận: Khẩu súng nhãn hiệu FX Ariguns, có bình khí nén, trên thân súng có dòng chữ Dream Valve 30Mpa là súng hơi thuộc nhóm súng săn, không phải vũ khí quân dụng nên hành vi bị cáo L1 không cấu thành tội ”Sử dụng trái pháp vũ khí quân dụng”; đồng thời đối với các tài sản bị đập phá tại quán của anh C, bản thân anh C và chị T1 không yêu cầu xem xét đối với các tài sản này (BL 216, 203) nên cấp sơ thẩm không xem xét, giải quyết là phù hợp. Ngoài ra, bị cáo H và bị cáo L cho rằng bị cáo L1 sử dụng 02 súng hơi nhưng cấp sơ thẩm nhận định bị cáo L1 đem theo 01 khẩu súng hơi và 01 khẩu súng gỗ; vụ án có 02 khẩu súng nhưng cơ quan tố tụng chỉ thu giữ được 01 khẩu súng hơi là chưa đúng sự thật; xét thấy theo các tài liệu, chứng cứ đã được các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm thu thập xác định phía bị cáo L1 đem theo 01 khẩu súng nhãn hiệu FX Ariguns đã được thu giữ và 01 khẩu súng bằng gỗ, không thu giữ được đã được lập biên bản ghi nhận. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, 8 người tiến hành tố tụng.

Do đó, không có cơ sở xem xét hủy bản án sơ thẩm như nội dung kháng cáo của bị cáo H.

Tuy nhiên, xét thấy trong vụ án này có một phần lỗi của phía bên bị hại, bị cáo L và bị cáo H là anh em ruột, bị cáo M tham gia với vai trò thứ yếu, sau khi chở bị cáo H tới thì ở phía ngoài không vô gây sự, đánh nhau; tại cấp phúc thẩm bị hại cũng có đơn xin xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Trên cơ sở đó, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

[4] Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án: Do kháng cáo của các bị cáo Bằng Kim L, Bằng Lưu H và Trương Quang M được chấp nhận một phần nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tại phiên tòa phù hợp một phần với các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ và quy định pháp luật nên được chấp nhận phần phù hợp.