Bản án 01/2026/HS-STBản án 01/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa sơ thâm, người đại diện hợp pháp cho bị hại ông Cao Văn T1 vắng mặt, sự vắng mặt của đương sự nêu trên không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, nên Hội đồng xét xử căn cứ quy định Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự vẫn xét xử vụ án. 3

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Điêu tra viên, Kiêm sát viên trong quá trình điêu tra và truy tô đã thực hiện đúng thấm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Ngoài ra, trong quá trình điêu tra cũng như tại phiên tòa, không có người nào có ý kiêr hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tô tụng.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[3]. Tại phiên tòa, bị cáo Trần Thạch S và Hên T3 khai nhận: Vào khoảng 18 giờ 47 phút ngày 07 tháng 3 năm 2025, bị cáo Hên T3 điều khiển xe máy biến sô 83PT-178.08 lưu thông trên đường -, phương 1, thành phô Cân Thơ theo hướng từ phường P đên phường M, thành phô Cân Thơ. Khi đên khu vực giao lộ đường T và N, Phường P, thành phô T, thì xảy ra va chạm với xe máy biển số 83PT-019.02 do bị cáo Trân Thạch S điều khiến chở bà Trân Thị M ngôi phía sau; bị cáo S điêu khiên xe máy theo chiêu ngược lại và rẽ trái vào phần đường xe do bị cáo Hên T3 điều khiển. Khi điều khiển xe máy mặc dù phía trước là giao lộ có tín hiệu đèn giao thông nhưng bị cáo Hên T3 và bị cáo Trần Thạch S không dừng lại mà tiếp tục điều khiển xe máy vượt đèn đỏ dẫn đến va chạm giao thông làm bà Trần Thị M từ vong. Hành vi của bị cáo Hên T3 và bị cáo Trần Thạch S điều khiển xe máy không chấp hành tín hiệu đèn giao thông, vi phạm quy định tại điểm c khoản 4 Điều 11 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024, là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến vụ va chạm giao thông làm chết một người. Hành vi nêu trên của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, làm mất an toàn giao thông, gây thiệt hại cho tính mạng của người khác.

Vì vậy, các bị cáo phải chịu trách nhiệm trước pháp luật do hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ra. Hội đông xét xử có đủ cơ sở kêt luận các bị cáo Trân Thạch S và Hên T3 phạm tội "Vi phạm quy định vê tham gia giao thông đường bộ" theo tình tiết định khung quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự quy định: "1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đên 05 năm: a) Làm chêt người;)" . Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Cân Thơ truy tô các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân: Bị cáo Trần Thạch S không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; trước khi phạm tội, bị cáo S có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo là người đủ 70 tuổi, bị cáo có dùng tiền cá nhân để lo cho đám tang của bị hại Trần Thị M, tại phiên tòa người đại diện hợp pháp cho bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên 4 đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, quy định tại điểm b, o, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Hên T3 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; trước khi phạm tội, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khân khai báo; bị cáo Hên T3 là người dân tộc Khmer; bị cáo là người cao tuổi; sau khi phạm tội, bị cáo Hên T3 đã bồi thường cho đại diện gia đình bị hại số tiền 20.000.000 đồng, tại phiên tòa người đại diện hợp pháp cho bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên đây là các tỉnh tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt: Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điêu 51 Bộ luật Hình sự, có nhân thân tôt quy định tại khoản 2 Điêu 51 Bộ luật Hình sự, các bị cáo có nơi cu trú rõ ràng, không bắt các bị cáo chấp hành hình phạt tù thì cũng có khả năng tự cải tạo, nên không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà giao các bị cáo cho chính quyền địa phương giáo dục cũng đủ sức răn đe bị cáo, nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo được hưởng án treo là thế hiện tính nhân đạo và tính khoan hồng của pháp luật. vêu cầu . Về cách nh m dân sự: emi điện há pháp của gia đình bị hại không

[7]. Về xử lý vật chứng của vụ án: Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Daelim, màu trắng, biển số 83PT- 178.08, số máy 139FMB800630, số khung BAUET800630, đã qua sử dụng đây là tài sản của bị cáo Hên T3 nên trả lại cho bị cáo T3; Đôi với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Wamem, màu xám - đó - đen, dung tích 49cm', biến số 83PT-019.02, sô máy 39FMB111973, sô khung B9UMA1111973, đã qua sử dụng đây là tài sản của bị cáo Trần Thạch S nên trả lại cho bị cáo S;

[8]. Về án phí: Các bị cáo người bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định pháp luật.

[9] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Cần Thơ trình bày quan điểm luận tội và các biện pháp tư pháp đối với các bị cáo là có căn cứ pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.