Bản án 42/2026/HS-STBản án 42/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về trình tự, thủ tục tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án, hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng của Bộ luật Tố tụng hình sự quy định, các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án nhưng đã có lời khai tại cơ quan điều tra và vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, quyết định tiến hành xét xử vụ án.

[2] Quá trình tranh tụng tại phiên tòa và đối chứng với các lời khai của các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án tại Cơ quan điều tra và các tài liệu thu thập được trong hồ sơ vụ án, đã đủ cơ sở xác định: Ngày 03/8/2025 bị cáo Nguyễn Văn L mua 190 chiếc điện thoại di động, đã qua sử dụng gồm 96 chiếc điện thoại di động hiệu OPPO, loại máy A53, MODEL: CPH2161, dung lượng bộ nhớ RAM 8G, dung lượng bộ nhớ lưu trữ 256GB; 19 chiếc điện thoại di động di động hiệu OPPO, loại máy A73 5G, MODEL: CPH2127, dung lượng bộ nhớ RAM 8G, dung lượng bộ nhớ lưu trữ 256GB; 25 chiếc điện thoại di động di động hiệu OPPO, loại máy A74 5G, MODEL: CPH2211, dung lượng bộ nhớ RAM 8G, dung lượng bộ nhớ lưu trữ 256GB; 50 chiếc điện thoại di động di động hiệu OPPO, loại máy OPPO A9 2020, MODEL: CPH1933, dung lượng bộ nhớ RAM 8G, dung lượng bộ nhớ lưu trữ 256Gb, tổng trị giá là 219.103.000 đồng (hai trăm mười chín triệu, một trăm linh ba nghìn đồng). Ngoài ra bị cáo Nguyễn Văn L còn đặt mua nhiều phụ kiện, linh kiện vỏ hộp giấy cát tông chứa phụ kiện điện thoại di động và củ sạc kèm dây sạc. Sau đó bị cáo Nguyễn Văn L thuê bị cáo Vương Nhật T và bị cáo Đặng Thị T vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới từ Trung Quốc về Việt Nam. Ngày 05/8/2025 khi bị cáo Vương Nhật T đang làm thủ tục gửi hàng cho bị cáo Nguyễn Văn L thì bị lực lượng chức năng phát hiện thu giữ số hàng trên do không có giấy tờ chứng minh nguồn gốc xuất xứ.

Do đó, đủ căn cứ kết luận bị cáo Nguyễn Văn L phạm tội Buôn lậu, các bị cáo Vương Nhật T và Đặng Thị T phạm tội Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới và Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn truy tố bị cáo bị cáo Nguyễn Văn L về tội Buôn lậu, theo quy định tại khoản 1 Điều 188 Bộ luật Hình sự, đối với các bị cáo Vương Nhật T và Đặng Thị T về tội Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới, theo quy định tại khoản 1 Điều 189 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 9

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến quản lý hàng hóa xuất nhập khẩu của Nhà nước, gây ảnh hưởng đến nền kinh tế và an ninh, trật tự trên địa bàn. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc làm của mình là vi phạm pháp luật, nhưng muốn có tiền và mục đích lợi ích cá nhân mà cố ý phạm tội.

Do đó, cần phải xử phạt các bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo. Các bị cáo đều là người dân lao động, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, chấp hành chủ trương chính sách pháp luật tại địa phương, ăn năn hối cải và cho các bị cáo tự cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tính răn đe đối với các bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo; các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

Do đó, các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị cáo Nguyễn Văn L có ủng hộ 5.000.000 đồng quỹ vì người nghèo; bị cáo Đặng Thị T đầu thú về hành vi phạm tội của bản thân, nên bị cáo Nguyễn Văn L và bị cáo Đặng Thị T được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Văn L, bị cáo Vương Nhật T chưa bị kết án và chưa bị xử lý vi phạm hành chính, xử lý kỷ luật. Bị cáo Đặng Thị T đã bị kết án và đã được xóa án tích.

Do đó, đây cũng là tình tiết xem xét khi áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo.

[7] Về vai trò thực hiện hành vi phạm tội: Bị cáo Nguyễn Văn L là người mua hàng hóa và thuê bị cáo Vương Nhật T vận chuyển và bị cáo Vương Nhật T tiếp tục thuê bị cáo Đặng Thị T vận chuyển hàng hóa qua biên giới.

Do đó, cần xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L về tội Buôn lậu và mức hình phạt cao hơn, xử phạt bị cáo Vương Nhật T mức hình phạt cao hơn bị cáo Đặng Thị T.

[8] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo phạm tội vì mục đích thu lợi cá nhận.

Do đó, cần xử phạt bổ sung các bị cáo một khoản tiền như đại diện Viện kiểm sát đề nghị là đúng quy định pháp luật.

[9] Về vật chứng gồm: 09 thùng hàng hóa, được bọc bằng bao tải dứa màu xanh, bên trong gồm: 96 chiếc điện thoại di động hiệu OPPO, loại máy A53, MODEL: CPH2161, dung lượng bộ nhớ RAM 8G, dung lượng bộ nhớ lưu trữ 256GB đã qua sử dụng, còn hoạt động, không có phụ kiện kèm theo; 19 chiếc điện thoại di động di động hiệu OPPO, loại máy A73 5G, MODEL: CPH2127, dung lượng bộ nhớ RAM 8G, dung lượng bộ nhớ lưu trữ 256GB đã qua sử dụng, còn hoạt động, không có phụ kiện kèm theo; 25 chiếc điện thoại di động di động hiệu OPPO, loại máy A74 5G, MODEL: CPH2211, dung lượng bộ nhớ RAM 8G, dung lượng bộ nhớ lưu trữ 256GB đã qua sử dụng, còn hoạt động, không có phụ kiện kèm theo; 50 chiếc điện thoại di động di động hiệu OPPO, loại máy OPPO A9 2020, MODEL: CPH1933, dung lượng bộ nhớ RAM 8G, dung lượng bộ nhớ lưu trữ 256GB đã qua sử dụng, còn hoạt động, không có 10 phụ kiện kèm theo; 100 chiếc vỏ hộp giấy cát tông bên ngoài thể hiện nhãn hiệu OPPO, bên trong mỗi hộp có chứa 01 củ sạc kèm dây sạc nhãn hiệu OPPO, MODEL: 19-8K, INPUT: 100-240v-50/60Hz 0.4A; OUTPUT: DC5.0V-3.5A 9V-2A-1.5A; 01 dây tai nghe có dây nhãn hiệu OPPO; 01 vỏ ốp lưng điện thoại bằng nhựa không nhãn hiệu, tình trạng còn mới; 150 chiếc vỏ hộp giấy cát tông bên ngoài thể hiện nhãn hiệu VIVO, bên trong mỗi hộp có chứa 01 củ sạc điện thoại di động kèm dây sạc nhãn hiệu VIVO, MODEL: 19-8K, INPUT: 100- 240v-50/60Hz 0.4A; OUTPUT: DC5.0V-3.5A 9V-2A-1.5A; 01 dây tai nghe có dây nhãn hiệu VIVO; 01 vỏ ốp lưng điện thoại bằng nhựa không nhãn hiệu; 01 miếng dán cường lực màn hình điện thoại di động không nhãn hiệu, tình trạng còn mới; 30 chiếc vỏ hộp giấy cát tông bên ngoài thể hiện nhãn hiệu OPPO F27 PRO, bên trong mỗi hộp có chứa 01 củ sạc kèm dây sạc nhãn hiệu OPPO, MODEL: AK933, INPUT: 100-240v-50/60Hz 0.4A; OUTPUT: 5V-2A, tình trạng còn mới; 20 chiếc hộp giấy cát tông dùng để chứa đựng điện thoại di động, bên ngoài thể hiện nhãn hiệu OPPO A53S, bên trong mỗi hộp chứa 01 củ sạc kèm dây sạc nhãn hiệu OPPO, MODEL: AK933, INPUT: 100-240v-50/60Hz 0.4A; OUTPUT: 5V-2A và 01 dây tai nghe nhãn hiệu OPPO, tình trạng còn mới; 30 chiếc hộp giấy cát tông bên ngoài thể hiện nhân hiệu Redmi 13C, bên trong mỗi hộp có chứa 01 củ sạc kèm dây sạc nhãn hiệu MI, MODEL: MOΥ- 09-EW, INPUT: 100-240v-50/60Hz 0.35; OUTPUT: 5V-2.0A, tình trạng còn mới; 20 chiếc hộp giấy cát tông trên bề mặt có nhãn hiệu điện thoại di động Samsung Galaxy A13, không có phụ kiện trong mỗi hộp, tình trạng còn mới; 300 chiếc củ sạc điện thoại di động kèm dây sạc nhãn hiệu OPPO, MODEL: 19- 8K, INPUT: 100-240v-50/60Hz 0.4A; OUTPUT: DC5.0V-3.5A 9V-2A-1.5A, tình trạng còn mới và 03 (ba) thùng cát tông, bên ngoài mỗi thùng được dán kín bằng băng dính màu vàng, có thể hiện các chữ số màu đen và có dán các tờ giấy trắng thể hiện nội dung khác nhau, bên trong mỗi thùng có chứa các hộp giấy cát tông riêng biệt dùng để chứa đựng điện thoại di động gồm: 20 chiếc hộp giấy cát tông dùng để chứa đựng điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A13 (bên trong mỗi hộp không có phụ kiện); 30 chiếc hộp giấy cát tông dùng để chứa đựng điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F27 PRO (bên trong mỗi hộp có củ sạc nhãn hiệu OPPO và dây tai nghe không có nhãn hiệu); 30 chiếc hộp giấy cát tông dùng để chứa đựng điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 13C (bên mỗi hộp trong có chứa củ sạc, dây sạc không nhãn hiệu); 20 chiếc hộp giấy cát tông dùng để chứa đựng điện thoại di động nhãn hiệu OPPO 53S (bên mỗi hộp trong có chứa củ sạc có nhãn hiệu OPPO, dây sạc và dây tai nghe không nhãn hiệu), là tài sản do phạm tội mà có nhưng không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu để tiêu hủy.

[10] Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 15 Pro Max, màu bạc, được lắp sim thuê bao số 0349332834 của Vương Nhật T; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu readmi 13C, màu xanh, lắp sim thuê bao số 0363787606 của Vương Nhật T; 01 chiếc điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Samung A53 5G màu xanh, lắp sim thuê bao số 0328417223 của Nguyễn Văn L; 01 chiếc điện thoại di động màn hình cảm ứng, 11 nhãn hiệu Samung A33.5G, không lắp sim thuê bao của Nguyễn Văn L, tất các điện thoại di động trên đều là phương tiện sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu hóa giá nộp ngân sách Nhà nước;.

[11] Tại Cơ quan điều tra, các bị cáo khai nhận, vào ngày 20/7/2025, bị cáo Nguyễn Văn L đã đặt hàng mua với người Trung Quốc 100 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A9; 50 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A56 đã qua sử dụng và 20 chiếc vỏ hộp giấy cát tông dùng để đựng điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A13 (bên trong không có phụ kiện); 50 chiếc vỏ hộp giấy cát tông dùng để đựng điện thoại di động nhân hiệu OPPO F27 PRO, OPPO 535 (bên trong có chứa phụ kiện điện thoại di động), 30 chiếc vỏ hộp giấy cát tông dùng để chứa đựng điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 13C (bên trong có chứa phụ kiện điện thoại di động) không có giấy tờ chứng minh nguồn gốc xuất xứ với tổng số tiền 185.050.000 đồng. Bị cáo Vương Nhật T, bị cáo Đặng Thị T vận chuyển hàng từ Trung Quốc về Việt Nam rồi gửi cho bị cáo Nguyễn Văn L.

Tuy nhiên, ngày 28/07/2025 sau khi nhận được hàng bị cáo Nguyễn Văn L kiểm tra phát hiện số hàng nhận được không đúng và đủ số lượng model mà bị cáo Nguyễn Văn L đã đặt, chất lượng điện thoại không đúng như đã thỏa thuận nên bị cáo Nguyễn Văn L đã liên hệ với người Trung Quốc thì họ báo sẽ bù tiền chênh lệch và hàng lại cho bị cáo Nguyễn Văn L sau. Sau đó, bị cáo Nguyễn Văn L đã sửa chữa, lắp ghép và đăng bán trên mạng xã hội Facebook với giá rẻ. Đối với số hàng hóa này không có căn cứ, tài liệu để định giá tài sản nên Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn không có căn cứ xem xét giải quyết.

[12] Đối với anh Toàn Minh B là chồng của bị cáo Vương Nhật T đã cho bị cáo Vương Nhật T sử dụng tên tài khoản ứng dụng wechat, zalo do anh Toàn Minh B là người đăng ký tài khoản, sau đó bị cáo Vương Nhật T đã sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nhưng bản thân anh Toàn Minh B không được biết, không tham gia gì đến hành vi phạm tội của bị cáo Vương Nhật T; anh Đỗ Ngọc H bị cáo Vương Nhật T thường nhờ quy đổi tiền Việt Nam sang tiền Trung Quốc để thực hiện công việc cá nhân. Bản thân anh Đỗ Ngọc H không có mối quan hệ làm ăn gì với bị cáo Vương Nhật T, nên anh Toàn Minh B và anh Đỗ Ngọc H không liên quan đến vụ án này.

[13] Đối với anh Chu Đức M được một người phụ nữ khoảng 45 tuổi, quốc tịch Trung Quốc có tên tên Mai, trú tại khu vực chợ Lũng Vài, Bằng Tường, Trung Quốc (không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể) mượn sử dụng số tài khoản cá nhân để nhận tiền thanh toán mua hàng do khách hàng của Mai chuyển đến rồi sau đó anh Chu Đức M chuyển tiếp đến các số tài khoản ngân hàng Việt Nam theo số tài khoản Mai cung cấp. Mục đích anh Chu Đức M thực hiện việc này để được hưởng tiền công mỗi lần chuyển nhận tiền. Do vậy, không có căn cứ xem xét xử lý đối với anh Chu Đức M.

[14] Đối với Đặng Sỹ Thắng là cháu của Đặng Thị T, trong khoảng cuối tháng 7/2025 là Thắng gửi xe ô tô biển số 12A 045.51 tại nhà Đặng Thị T. Ngày 12 05/8/2025, Đặng Thị T tự ý sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, Thắng không được biết. Nên không xem xét xử lý đối với Thắng và chiếc xe ô tô biển số 12A - 045.51.

[15] Đối với những người quốc tịch Trung Quốc là người bán hàng cho bị cáo Nguyễn Văn L và những người có tên thường gọi A Tân, Mai do không rõ tên họ, địa chỉ không có căn cứ để xác định nhân thân, lại lịch người này. Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục điều tra xác minh làm nếu có căn cứ sẽ xử lý sau.

[16] Đối với những người quốc tịch Trung Quốc mượn số tài tài khoản của chị Hoàng Thu Đ, chị Nông Quỳnh T1 để nhận tiền chuyển khoản rồi lấy tiền mặt không có căn cứ xác định nhân thân, lại lịch để xác minh làm rõ vai trò trong vụ án.

[17] Đối với người đàn ông lái xe mô tô được A Tân (người đàn ông Trung Quốc) thuê vận chuyển hàng hóa sau khi được nhập lậu về Việt Nam giao đến nhà bị cáo Đặng Thị T, không có căn cứ để xác định nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ xử lý trong vụ án này.

[18] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát luận tội các bị cáo và đề nghị giải quyết toàn bộ nội dung vụ án là đúng pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[19] Về án phí: Các bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[20] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.