Bản án 40/2026/HS-STBản án 40/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về trình tự, thủ tục tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án, hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng của Bộ luật Tố tụng hình sự quy định, các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, nhưng đã có lời khai tại cơ quan điều tra và có đơn xin xét xử vắng mặt, thấy việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến xét xử vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, quyết định tiến hành xét xử vụ án.

[2] Quá trình tranh tụng tại phiên tòa và đối chứng với các lời khai của các bị cáo, người làm chứng tại Cơ quan điều tra và các tài liệu thu thập được trong hồ sơ vụ án, đã đủ cơ sở xác định: Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 20/8/2025, tại quán Karaoke Bốn Mùa thuộc khối P, phường Đ, tỉnh Lạng Sơn, bị cáo Vương Văn C chuẩn bị ma túy bằng cách liên hệ với 01 người đàn ông mua chất ma túy, khi biết có chất ma túy bị cáo Nguyễn Mạnh C1 đã chở bị cáo Vương Văn C bằng xe mô tô đến địa điểm nhận chất ma túy và đem về quán hát rồi bị cáo Vương Văn C đổ chất ma túy vào đĩa, bị cáo Nguyễn Mạnh C1 chuẩn bị công cụ là tờ tiền 5.000 đồng, đĩa sứ, bật lửa để bị cáo Vương Văn C, bị cáo Nguyễn Mạnh C1, anh Vi Thế L, anh Ngô Tú H sử dụng bằng hình thức hút chất ma túy vào cơ thể.

Do đó, đủ căn cứ kết luận bị cáo Vương Văn C và bị cáo Nguyễn Mạnh C1 phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" và Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn truy tố bị cáo Vương Văn C và bị cáo Nguyễn Mạnh C1 về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy", theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự được sửa đổi bổ sung năm 2025 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến chế độ quản lý chất ma túy của Nhà nước, ảnh hưởng đến an ninh trật tự trên địa bàn và gián tiếp gây ra những tệ nạn xấu trong xã hội. Các bị cáo là người có đủ năng lực 6 trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc làm của mình là vi phạm pháp luật, nhưng do hám lợi cá nhân mà cố ý phạm tội.

Do đó, cần phải xử phạt các bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo và cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục các bị cáo, đồng thời răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Về vai trò phạm tội của từng bị cáo nhận thấy: Bị cáo Vương Văn C là người khởi xướng và chủ động liên hệ mua chất ma túy và chia ma túy ra để cho người khác cùng sử dụng nên cần xử phạt mức án cao hơn bị cáo Nguyễn Mạnh C1. Đối với bị cáo Nguyễn Mạnh C1 là người giúp sức bằng việc chở bị cáo Vương Văn C đi nhận chất ma túy khi trở về quán hát thì chuẩn bị tờ tiền, đĩa sứ và kẻ ma túy cho người khác sử dụng.

Do đó, các bị cáo cùng phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy với vai trò đồng phạm giản đơn theo quy định tại Điều 17 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo.

Do đó, các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị cáo Nguyễn Mạnh C1 có bố đẻ là ông Nguyễn Hoàng V được Bộ trưởng Bộ thông tin và truyền thông tặng Giấy khen và tặng Danh hiệu chiến sĩ thi đua Bộ thông tin và truyền thông do đã có thành tích tiêu biểu xuất sắc năm 2021- 2023; Hội đồng thành viên Tổng công ty Bưu điện Việt Nam tặng Giấy khen đã có thành tích xuất sắc trong công tác năm 2024, nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự,

[7] Về nhân thân: Bị cáo Vương Văn C là đối tượng nghiện chất ma túy và đã bị xử lý vi phạm hành chính nhiều lần nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân ma vấn cố ý phạm tội, còn bị cáo Nguyễn Mạnh C1 chưa bị kết án và chưa bị xử lý vi phạm hành chính và xử lý kỷ luật.

Do đó, đây cũng là tình tiết xem xét khi áp dụng mức hình phạt đối với các bị cáo.

[8] Về hình phạt bổ sung: Tại biên bản xác minh các ngày 26 tháng 10 năm 2025 của Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn xác định các bị cáo không có tài sản riêng.

Do đó, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[9] Về vật chứng: 01 túi nilon màu trắng, kích thước 03cmx2,5cm, bên trong chứa chất bột màu trắng qua giám định là chất ma túy Ketamine, có khối lượng 0,291 gam; 01 đĩa sứ màu trắng, đường kính 26 cm; 01 thẻ in chữ "PHU LOC PLAZA"; 01 bật lửa khò, màu đen, có in chữ “THỂ THAO XANH CHÍN" là chất ma túy và các dụng cụ sử dụng ma tuý, nên cần tịch thu để tiêu hủy và 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

[10] 01 xe mô tô nhãn hiệu WHING, màu trắng, biển số 12K3-3529. Xác định chủ sở hữu của ông Nguyễn Hoàng V là bố của bị cáo Nguyễn Mạnh C1, ngày 20/8/2025 bị cáo Nguyễn Mạnh C1 sử dụng chiếc xe mô tô chở Vương 7 Văn C đi lấy ma túy, ông Nguyễn Hoàng V không biết; 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA LEAD màu vàng, biển số 12D1-072.23 của Vi Thế L; 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 13 màu xanh lá cây, bên trong gắn 01 sim số thuê bao 0565.109.109 của Vi Thế L; 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 13 Promax màu xanh dương, bên trong gắn 01 sim số thuê bao 0965.236.298 của Nguyễn Mạnh C1; 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG màu đen, bên trong gắn 02 sim số thuê bao: sim 1: 0866.208681; sim 0377.851.103 của Ngô Tú H; 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 7 màu bạc, đã qua sử dụng, bên trong gắn 01 sim số thuê bao 0343.687.012 của Phạm Văn N, các tài sản trên không liên quan đến việc phạm tội của các bị cáo, nên trả lại cho chủ sở hữu.

[11] Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XS màu đen, bên trong gắn 01 sim số thuê bao 0977.757.303 của bị cáo Vương Văn C sử dụng để liên lạc mua ma túy vào ngày 20/8/2025, nên cần tịch thu hóa giá nộp ngân sách Nhà nước.

[12] Đối với người đàn ông sử dụng số thuê bao 0348.322.191 là người bán ma túy cho bị cáo Vương Văn C nhưng không biết rõ tên tuổi, địa chỉ qua xác minh người đăng ký số thuê bao nêu trên là của Nguyễn Thị Thanh M, sinh năm 1961, trú tại thôn 11, xã Vĩnh Tường, tỉnh Nghệ An, bà Nguyễn Thị Thanh M trình bày không được đăng ký và sử dụng số thuê bao nêu trên.

Do đó, không có căn cứ xử lý trong vụ án này.

[13] Đối với anh Hoàng Minh Đ là nhân viên quản lý quán hát được ông Ngô Văn H là chủ quán karaoke Bốn Mùa giao cho quản lý, anh Hoàng Minh Đ cho bị cáo Nguyễn Mạnh C1 mượn tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng, nhưng không biết bị cáo Nguyễn Mạnh C1 dùng tiền để làm dụng cụ sử dụng ma túy và không biết các đối tượng sử dụng ma túy tại quán do mình quản lý nên không có căn cứ xử lý hình sự trong vụ án này.

[14] Đối với 0,291 gam chất ma túy Ketamine thu giữ tại thời điểm kiểm tra bị cáo Vương Văn C khai nhận mục đích sử dụng hết số ma túy trên trong lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nêu trên nhưng chưa kịp sử dụng hết thì bị kiểm tra thu giữ.

Do đó, không đủ căn cứ xử lý các bị cáo về tội phạm khác.

[15] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát luận tội các bị cáo và đề nghị giải quyết toàn bộ nội dung vụ án là đúng pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[16] Về án phí: Các bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[17] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.