Bản án 10/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn có nơi cư trú tại phường B, tỉnh Đồng Tháp nên căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Đồng Tháp.

[2]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn để tranh chấp yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu do giả tạo và tranh chấp tiền nợ vay.

Căn cứ vào Điều 124, 463 Bộ luật Dân sự nên quan hệ pháp luật là tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản và tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu ”. 5

[3]. Về thủ tục tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn xin vắng mặt.

Căn cứ vào Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[4]. Về nội dung vụ án: Nguyên đơn yêu cầu: [4.1]. Yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có số công chứng 612, quyển số 02/2023 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 09/02/2023 Phòng C2, tỉnh Tiền Giang (nay là Phòng C, tỉnh Đồng Tháp) giữa Lê Thị H và vợ chồng bà Đặng Thị H1, ông Nguyễn Thành N đối với các thửa đất: số 790, tờ bản đồ số 05, diện tích: 680 m2, loại đất ở nông thôn và trồng cây lâu năm; Thửa số 791, tờ bản đồ số 05, diện tích: 153,3 m2, loại đất trồng cây lâu năm. Hai thửa đất được cấp Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số: CS06804, do Sở Tài Nguyên Môi Trường tỉnh T cấp ngày 04/11/2020 – xác nhận ở mục những thay đổi sau khi cấp giấy chứng nhận ngày 23/5/2022 và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số CH06753 do Ủy ban nhân dân thị xã G cấp ngày 23/10/2020 - xác nhận ở mục những thay đổi sau khi cấp giấy chứng nhận ngày 24/5/2022 là vô hiệu do giả tạo nhằm che giấu hợp đồng vay tiền theo quy định tại Điều 124 Bộ luật Dân sự. Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu này cả nguyên đơn và bị đơn đều thống nhất nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Xét về lỗi dẫn đến hợp đồng vô hiệu: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa chị H và bà H1, ông N ký vào ngày 09/02/2023 vô hiệu do lỗi của cả hai bên, hai bên đều nhận thức được việc ký hợp đồng để đảm bảo cho khoản vay không phải tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Xét về hậu quả của hợp đồng vô hiệu: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bị vô hiệu nên không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ của các bên kể từ thời điểm xác lập và các bên phải hoàn lại cho nhau những gì đã nhận và bên có lỗi gây thiệt hại thì phải bồi thường theo khoản 2 điều 131 Bộ luật dân sự. Trong vụ án này không có yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét. Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được tạo lập nhầm che giấu hợp đồng vay tiền nên cần giải quyết hợp đồng vay tiền. [4.2]. Về giao dịch dân sự bị che giấu (Hợp đồng vay tiền): Nguyên đơn yêu cầu buộc bà Đặng Thị H1 và ông Nguyễn Thành N cùng có trách nhiệm trả số tiền là 2.000.000.000 đồng khi án có hiệu lực pháp luật, rút yêu cầu tính lãi. Xét thấy việc nguyên đơn rút yêu cầu tính lãi là tự nguyện, căn cứ Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử đình chỉ yêu cầu tính lãi của nguyên đơn. Tại phiên tòa bị đơn đồng ý trả cho chị H số tiền 2.000.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy giao dịch vay tiền giữa các đương sự trong vụ án là có thật và được các bên thừa nhận nên hội đồng xét xử ghi nhận. Về thời gian trả tiền: Bị đơn xin trả trong thời gian 06 tháng, nguyên đơn không đồng ý. Xét thấy số tiền trên bị đơn vay thời gian đã lâu, khi vay có thỏa 6 thuận trả lãi nhưng phía bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ của mình, vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay tài sản theo Điều 466 Bộ luật dân sự, việc bị đơn xin trả dần gây thiệt thòi quyền lợi cho nguyên đơn.

Từ những phân tích trên Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu khởi kiện của chị H là có cơ sở, nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn về việc trả lại bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: CS06804, do Sở Tài Nguyên Môi Trường tỉnh T cấp ngày 04/11/2020 – xác nhận ở mục những thay đổi sau khi cấp giấy chứng nhận ngày 23/5/2022 và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số CH06753 do Ủy ban nhân dân thị xã G cấp ngày 23/10/2020 - xác nhận ở mục những thay đổi sau khi cấp giấy chứng nhận ngày 24/5/2022 cho bị đơn thời gian cùng lúc bị đơn trả tiền - khi án có hiệu lực pháp luật. [4.3]. Tại phiên tòa bị đơn rút yêu cầu phản tố, căn cứ Điều 224 Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử đình chỉ yêu cầu phản tố của bị đơn.

[5]. Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, tuy nhiên bị đơn là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên Hội đồng xét xử xem xét miễn án phí cho bị đơn.

[6]. Về quyền kháng cáo của đương sự: Được thực hiện theo quy định tại các Điều 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[7]. Xét đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: phù hợp một phần với quan điểm của hội đồng xét xử nên chấp nhận một phần.

[8]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Đồng Tháp phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: