Bản án 47/2025/HSSTBản án 47/2025/HSST

[1]. Xét hành vi phạm tội của các bị cáo thấy rằng: Hồi 23 giờ 10 phút ngày 30/10/2025 tại bản H, xã M, tỉnh Điện Biên Lò Văn H, Lò Văn C đã có hành vi tàng trữ trái phép 18,69 gam Methamphetamine và 1.94 gam Heroine. Tổng khối lượng hai chất ma tuý là 20,63gam để sử dụng. Nguồn gốc số ma túy có được là do C và H góp tiền, Hương góp 200.000đ, Ch góp 1.400.000đ sau đó Hương điều khiển xe mô tô đi lên xã Xa D, tỉnh Đ mua của người đàn ông dân tộc Mông không quen biết với giá 1.600.000đ, sau khi mua được ma túy H điều khiển xe moto về bản Hua Ná, xã M, các bị cáo chưa kịp sử dụng thì bị bắt quả tang. Hành vi tàng trữ tổng khối lượng hai chất ma tuý là 20,63gam để sử dụng của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm n khoản 2 Điều 249/BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025.

[2]. Quá trình điều tra xác định Lò Văn H và Lò Văn C đang trong thời hạn điều trị cai nghiện các chất ma tuý bằng thuốc thay thế Methadone, trước đó vào ngày 29/10/2025 Lò Văn H và Lò Văn C mỗi người đã mua được 02 viên Methamphetamine bị sứt mẻ không xác định được khối lượng của 1 người đàn ông không quen biết và đã sử dụng hết. Tại kết luận giám định số 1077,1078/KL- KTHS ngày 07/11/2025 của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Điện Biên kết luận: Trong nước tiểu của Lò Văn H và Lò Văn C gửi giám định có tìm thấy chất ma tuý: Loại Methamphetamine Từ các chứng cứ nêu trên cho thấy HĐXX có đủ cơ sở kết luận các bị cáo phạm tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo điểm a Khoản 1 Điều 256a/ BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Lời khai của 2 bị cáo hoàn toàn phù hợp với nhau và phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản mở niêm phong xác định khối lượng; Kết luận giám định; Kết luận điều tra, các bản cung có trong hồ sơ vụ án cũng như cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1- Đ truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Các bị cáo có đủ năng lực để chịu trách nhiệm hình sự trước pháp luật về hành vi phạm tội của mình đã gây ra.

[3]. XÐt tÝnh chÊt møc độ hậu quả hành vi phạm tội của các bị cáo cho thấy: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. 5 Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an, an toàn xã hội tại địa bàn xã Mường Lạn nói riêng và tỉnh Điện Biên nói chung. Hành vi của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về quản lý các chất ma túy. Bởi vì ma túy là một hiểm họa của nhân loại, đồng thời ma túy cũng là nguyên nhân của nhiều loại tội phạm khác. Chính vì thế mà Nhà nước ta đã nghiêm cấm mọi hành vi có liên quan đến ma túy, đặc biệt là việc “Tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma túy”, các bị cáo nhận thức được tác hại của ma tuý, nhận thức được hành vi tàng trữ chất ma túy là vi phạm pháp luật, son vì nhu cầu của bản thân nghiện ma túy nên đã bất chấp pháp luật thực hiện. Các bị cáo đồng phạm giản đơn.

[4]. Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Lò Văn H cho thấy. Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Lò Văn D cho thấy: Bị cáo sinh ra và lớn lên tại xã M, tỉnh Điện Điên, bị cáo học H hết lớp 9/12 nghỉ học giúp gia đình làm nông nghiệp. Chưa có tiền án tiền sự Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Lò Văn C cho thấy: Bị cáo sinh ra và lớn lên tại xã M, tỉnh Điện Điên, bị cáo học C hết lớp 9/12 nghỉ học giúp gia đình làm nông nghiệp. Ngày 09/11/2021 bị TAND quận C, thành phố H xử 15 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Ngày 30/7/2022 chấp xong toàn bộ bản án, mặc dù đã xoá án tích điều này cho thấy nhân thân bị cáo xấu. Tuy nhiên trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, nên các bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS. HĐXX xét thấy mức đề nghị của VKS là phù hợp với tính chất mức độ của các bị cáo nên chấp nhận.

[5]. Ngoài hình phạt chính là phạt tù thì bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 5 Điều 249 BLHS là phạt tiền từ 05 triệu đồng đến 500 triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Xét điều kiện kinh tế các bị cáo khó khăn bản thân lại nghiện chất ma tuý không có điều kiện để thi hành. Nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. Đối với người đàn ông dân tộc Mông bị cáo đã gặp tại xã X đã bán ma túy cho các bị cáo, do không đủ căn cứ nên cơ quan điều tra không xác minh làm rõ được. HĐXX không xem xét.

[6]. Về hành vi và các Quyết định của cơ quan người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, Điều tra viên, kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục đảm bảo theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý 6 kiến khiếu nại gì do đó các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng là hợp pháp được chấp nhận.

[7]. Vật chứng của vụ án cần áp dụng Điểm a, c khoản 1 Điều 47 BLHS; Điểm a, c Khoản 2; điểm a khoản 3 Điều 106 BLTTHS về xử lý vật chứng. Tịch thu tiêu huỷ 18,5 gam Methamphetamine và 1.9gam Heroine vật chứng còn lại sau giám định; 01 túi nilon mùa xanh có nẹp bấm kín và 01 mảnh niolon màu trắng. Đối với chiếc xe môto hiệu Yamaha, loại Sirius màu sơn đỏ đen biểm kiểm soát 27B1-566.89 đăng ký mang tên ông Lò Văn C khi bị cáo H mượn xe đi không nói cho ông C biết đem đi mua ma tuý .Tại phiên toà ông C xin lại chiếc xe, do vậy cần trả lại cho chủ sở hữu ông Lò Văn C.

[8].Về án phí: Cac bị cáo là dân tộc sinh sống tại xã đặc biệt khó khăn thuộc diện miễn án phí do vậy: Căn cứ Khoản 2 Điều 136/BLTTHS năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 về án phí lệ phí Tòa án các bị cáo Lò Văn H, Lò Văn C được miễn án phí HSST.