Bản án 03/2026/HCSTBản án 03/2026/HCST

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Về đối tượng khởi kiện và thẩm quyền giải quyết vụ án: Người khởi kiện yêu cầu Tòa án xem xét Tuyên bố hành vi hành chính của Ủy ban nhân dân xã H về việc xác nhận nguồn gốc thửa đất số 744/4321,1m? và thửa 745/300m2 tờ bản đồ số 76 tọa lạc tại thôn E, xã H, tỉnh Lâm Đồng là đất dự phòng 5% do UBND UBND xã H quản lý là hành vi hành chính trái pháp luật. Vì vậy đôi tượng bị kiện là hành vi hành chính của UBND xã H theo quy định tại khoản 3, khoản 4 Điều 3 Luật tố tụng hành chính. Theo quy định tại Điều 31 Luật tố tụng hành chính thì khiếu kiện trên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 12- Lâm Đồng.

[2] Về việc vắng mặt của người bị kiện UBND xã H tại phiên tòa không thuộc trường hợp phải hoãn phiên tòa, bởi lẽ UBND xã H vắng mặt lần thứ

2. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 155 Luật tố tụng hành chính. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt UBND xã H.

[3] Về thời hiệu khởi kiện: Từ khi ông Nguyễn Đăng K và bà Nguyễn Thị P biết được hành vi hành chính trên cho tới khi khởi kiện chưa quá 01 năm nên vẫn còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 116 Luật tố tụng hành chính.

[4] Xét yêu cầu của người khởi kiện: Xét về nguồn gốc đất: Người khởi kiện ông Nguyễn Đăng K và bà Nguyễn Thị P xác định: Thửa đất số 744/4321,1m' và thửa số 475/300m' tờ bản đồ số 76 tọa lạc tại thôn E, xã H, tỉnh Lâm Đồng có nguồn gôc là đât của ông cô ngoại ông K tên Tiêu Đình T2 khai khân từ năm 1956, sau đó thì giao lại cho ông ngoại ông K là Tiêu Đình T1. Ông T1 tham gia cách mạng nên giao lại 02 thửa đất trên cho cha mẹ ông K là Nguyễn Văn N và Tiêu Thị H1 sử dụng từ trước năm 1975. Năm 1998 thì ông N và bà H1 giao lại cho vợ chồng ông Nguyễn Đăng K và Nguyễn Thị P canh tác. Từ khi quản lý đất thì ông K và bà P trồng thanh long trên thửa 744 và cất nhà trên thửa 745 từ năm 1998 cho tới nay. UBND xã H cũng xác định nguồn gốc đất của 02 thửa đất trên là của ông ngoại ông Nguyễn Đăng K tên Tiêu Đình T1 khai hoang từ trước năm 1975, sau đó cho bà Tiêu Thị H1 ( mẹ ruột ông K) sử dụng cũng trước năm 1975. Tới năm 1979, khi có chủ trương đưa vào Hợp tác xã nông nghiệp thì toàn bộ diện tích đất của 02 thửa đất trên đưa vào Hợp tác xã nông nghiệp 5 H quản lý sử dụng. Tới năm 1993, sau khi có chính sách chia ruộng bình quân nhân khẩu thì toàn bộ diện tích đất của 02 thửa đất trên không lấy để 4 chia bình quân nhân khâu mà đưa vào quỹ đât dự phòng (đât 5%) do UBND xã H(cũ) quản lý. Lý do các thửa đât trên không lây câp bình quân nhân khâu là do ruộng gò khó canh tác, không ai chịu nhận nên không ai lấy diện tích đất của 02 thửa đất trên nên mới đê lại làm đât dự phòng do UBND xã H(cũ) quản lý. Khi đưa vào quỹ đât 5% thì vân đê đât trông không canh tác nên năm 1998, ông Nguyễn Đăng K và vợ là Nguyễn Thị P tới bao chiêm sử dụng cât nhà từ năm 1998 và trồng thanh long trên 02 thửa đât trên cho tới nay. 02 thửa đất trên khi đưa vào đất công ích của xã thì UBND xã H(cũ) cũng không quản lý mà do ông K và P sử dụng đất cho tới nay. Xét UBND xã H cho rằng toàn bộ diện tích đất của 02 thửa đất trên được đưa vào đât công ích của xã (đât 5%) do U nhưng không có hợp đông thuê đât giữa UBND xã H và gia đình ông K. UBND xã H không có quá trình quản lý sử dụng đất, không có biên bản bàn giao 02 thửa đất trên từ hợp tác xã bàn giao cho UBND xã H quản lý khi có chính sách chia ruộng bình quân nhân khẩu tại địa phương, không được Nghị quyết của Hội đồng nhân dân cấp xã phê duyệt thông qua đưa vào đất công ích của xã, không cung Chơ ngành nàch sơ cựờng gàu mn g tênhê dệngàn dt hn đc màc l và cứ vào danh sách các thửa đât 5% do UBND xã quản lý. Ngoài ra không có các tài liệu chứng cứ gì khác nhưng lại xác định 02 thửa đât trên là đât công ích do UBND xã H quản lý là chưa đảm bảo, không đúng theo khoản 3, khoản 4 Điều 132 Luật đất đai năm 2013; khoản 3, khoản 4 Điều 179 Luật đất đai năm 2024. Trong khi đó nguồn gốc đất cha mẹ ông K sử dụng từ trước năm 1975, đến năm 1998 thì cho gia đình ông K đã sử dụng để sản xuất trồng thanh lọng và xây dựng nhà ở, không có tranh chấp, không bị xử phạt vi phạm hành chính về đất đai, phù hợp với quy hoạch sử dụng đất. Nên 02 thửa đất trên không phải là đất dự phòng do UBND xã H quản lý và đủ điều kiện được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định tại Điều 101 Luật đất đai năm 2013 Điều 138 Luật đất đai 2024; khoản 4 Điều 21; khoản 4 và điểm a khoản 5 Điều 22 Nghị định số 43/2014 của Chính phủ. Do vậy, người khởi kiện yêu cầu tuyên bố hành vi hành chính của Ủy ban nhân dân xã H về việc xác nhận nguồn gốc các thửa đất số 744/4321,1m' và thửa số 475/300m? tờ bản đồ số 76 tọa lạc tại thôn E, xã H, tỉnh Lâm Đồng là đất dự phòng 5% do UBND xã H quản lý là hành vi hành chính trái pháp luật là có cơ sở chấp nhận theo như quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12- Lâm Đồng.

[5] Về án phí: Ông Nguyễn Đăng K và bà Nguyễn Thị P tự nguyện chịu 300.000 đồng án phí hành chính sơ thấm. Xét sự tự nguyện trên không trái quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện trên.