Bản án 77/2025/HS-STBản án 77/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh B, nay là Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã La Gi (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực A-Lâm Đồng), Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo 4 và bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, vắng mặt các bị hại nhưng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Xét thấy sự vắng mặt của các bị hại không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Do đó căn cứ khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[3] Về hành vi phạm tội và điều luật áp dụng:

Căn cứ vào lời khai của bị cáo Nguyễn Văn T, lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng cùng với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án và qua phần tranh tụng tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 18/4/2024, tại khu vực đất rẫy trồng cây keo tràm tọa lạc ở đường số F và đường H thuộc thôn H, xã T, huyện H, tỉnh Bình Thuận (nay là thôn H, xã S, tỉnh Lâm Đồng), Nguyên Văn T đã thực hiện hành vi dùng cưa máy (loại xách tay) cắt trộm của chị Nguyễn Thị Bích T3 40 cây keo lai và cắt trộm của Công ty Cổ phần T5 15 cây keo lai, có tổng khối lượng 0,821m' (gồm 0,469m? gỗ và 0,352m' củi), trị giá 433.900 đồng. Mặc dù giá trị tài sản do Nguyễn Văn T trộm cắp lần này là 433.900 đồng. Nhưng trước đó Nguyễn Văn T đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi "Trộm cắp tài sản" theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 210/QĐ-XPHC ngày 30/11/2023 của Ủy ban nhân dân xã T. Thảo chấp hành xong quyết định xử phạt vào ngày 17/01/2024. Ngày 18/4/2024 T lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Theo quy định tại khoản 1 Điều 7 Luật xử lý vi phạm hành chính thì lần trộm cắp ngày 18/4/2024 của T không được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Do đó hành vi trộm cắp lần này của Nguyễn Văn T đã cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 - Lâm Đồng truy tố Nguyễn Văn T về tội trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân: Bị cáo Nguyễn Văn T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, đã bồi thường cho bị hại Nguyễn Thị Bích T3 500.000 đồng và chị T3 không yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, bị cáo T còn có ông N và bà N đều được tặng thưởng Huân chương kháng chiên. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Về nhân thân: bị cáo là 5 người có nhân thân xấu, đã từng bị xử lý đưa đi cai nghiện bắt buộc, đã từng bị kết án về tội trộm cắp tài sản và có tiền sự về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản.

[5] Về hình phạt: Xét thấy bị cáo T là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương, gây hoang mang, lo lắng trong cộng đồng dân cư.

Vì vậy, cần thiết phải xử lý nghiêm nhằm giáo dục và cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời để phòng ngừa tội phạm chung.

Tuy nhiên, khi xem xét lượng hình phạt cần đánh giá toàn diện tính chất, mức độ của hình vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, hoàn cảnh gia đình của bị cáo để có hình phạt tương xứng. Hội đồng xét xử thấy rằng, mức hình phạt theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên chấp nhận.

[6] Về xử lý vật chứng: xe mô tô không có biến sô, hiệu Honda Winner, màu đen vàng đồng, số khung RLHKC2603KY211197, số máy KC26E1277985. Đây là phương tiện T dùng để phạm tội nên cân tịch thu sung quỹ.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu câu nên không xem xét.

[8] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.