Bản án 74/2025/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Cao Hoàng V làm trong hạn luật định, đóng tạm ứng án phí đúng quy định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Cấp sơ thẩm đã xác định đúng và đầy đủ tư cách tố tụng.

[2] Về quan hệ pháp luật, thẩm quyền giải quyết vụ án đã được Tòa án nhân dân khu vực 1, tỉnh Đồng Nai xác định đúng và đầy đủ. Về sự có mặt của đương sự: Ông V và bà N có đơn xin xét xử vắng mặt, căn cứ điều 296 BLTTDS xét xử vắng mặt các đương sự.

[3] Về nội dung vụ án, nội dung kháng cáo: Ông V và bà N tự nguyện đăng kí kết hôn nên là hôn nhân hợp pháp. Theo lời trình bày của ông V, bà N cũng như các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện mâu thuẫn vợ chồng của ông V, bà N là có thật và sống ly thân từ đầu năm 2025 đến nay. Ông V không đồng ý ly hôn với bà N vì ông muốn con có cả cha và mẹ, không phải là do cả hai còn yêu thương, muốn hàn gắn để tiếp tục quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Từ đó cho thấy, mâu thuẫn vợ chồng của ông V, bà N đã trâm trọng mục đích hôn nhân không đạt được. Toà án cấp sơ thấm chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà N là có căn cứ. - Về con chung: Ông V, bà N đều có nguyện vọng nuôi con chung. Tuy nhiên xét thấy, cháu Cao Khôi N1, sinh ngày 04/4/2024 dưới 36 tháng tuổi, căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 81 Luật hôn nhân gia đình năm 2014 quy định ".... Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con". Bà N hiện có việc làm tại nhà, có thể trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng cháu C 4 Khôi N1 và đảm bảo sự phát triển bình thường của trẻ.

Do đó, Toà án cấp sơ thẩm giao con chung cho bà N trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng là phù hợp. Về cấp dưỡng nuôi con: Bà N không đề nghị ông V cấp dưỡng nuôi con, do đó, tạm thời ông Cao Hoàng V không phải đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi con chung. - Về tài sản chung: Các đương sự trình bày tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra xem xét giải quyết. - Về nợ chung: Các đương sự trình bày không có nên không đặt ra xem xét. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Cao Hoàng V, giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 161/2025/HNGĐ-ST ngày 22/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1, tỉnh Đồng Nai.

[4] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về án phí phúc thẩm: Do không chấp nhận kháng cáo của ông V nên ông V phải chịu án phí hôn nhân gia đình phúc thấm.