Bản án 18/2026/HS-STBản án 18/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an xã Mỹ Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - Hà Nội, Kiểm sát viên... trong quá trình điều tra, truy tố, đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Về nội dụng vụ án: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung kết luận của cơ quan điều tra, Cáo trạng của Viện kiểm sát, phù hợp lời khai của người đại diện hợp pháp cho bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, những người làm chứng và của chính bị cáo trong quá trình điều tra cũng như các tài liệu, chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ như: Sơ đồ hiện trường, Biên bản khám nghiệm hiện trường, Biên bản thu giữ vật chứng, Kết luận giám định thương tI, Kết luận giám định dấu vết va chạm giữa hai phương tiện tai nạn giao thông, Kết quả định giá tài sản...có đủ căn cứ để khẳng định: Khoảng 05 giờ 15 phút ngày ngày 14/7/2025, khi Bùi Xuân H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda wave A, mang biển kiểm soát: 29AM-042.80 lưu thông trên đường đến khu vực đường TL419 ngà rẽ vào Bệnh viện đa khoa Mỹ Đức, thuộc khu vực đông dân cư, do không làm chủ tốc độ, thiếu quan sát nên đã gây ra tai nạn giao thông đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, mang biển kiểm soát: 29Y1-360.35 do ông Phạm Văn I điều khiển xe hướng ngược lại, đang chuyển hướng rẽ trái. Hậu quả: ông Phạm Văn I bị tổn hại sức khỏe là 82%, bản thân Bùi Xuân H bị tổn hại sức khỏe là 2%; xe mô tô bị hư hỏng.

Do đó, 5 việc Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - Hà Nội truy tố bị cáo ra trước Tòa để xét xử về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a Khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ nó không chỉ đã trực T xâm hại đến sức khỏe, tài sản của công dân mà còn vi phạm trật tự công cộng trong lĩnh vực giao thông đường bộ, ảnh H đến trật tự trị an địa phương, cần thiết phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự với mức hình phạt tương xứng với tính chất nguy hiểm và hậu quả mà hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội do lỗi vô ý, thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải, tI cực bồi thường khắc phục hậu quả, hoàn cảnh kinh tế của bị cáo thuộc diện khó khăn, là lao động duy nhất trong gia đình (vợ đang mang thai); phía bị hại có đơn xin bãi nại cho bị cáo. Lỗi một phần cũng do bị hại khi tham gia giao thông đường, chuyển hướng không tuân thủ Luật giao thông đường bộ, không xi nhan, giảm tốc độ hoặc dừng hẳn xe nhường đường cho xe đi ngược chiều lại thiếu quan sát trong khi khoảng cách giữa hai phương tiện lại quá gần nhau, không đủ thời gian tối thiểu để các bên có thể xử lý, giảm thiểu thiệt hại có thể gây ra vv….để áp dụng những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định của điều 51 BLHS và không có tình tiết tăng nặng tại Điều 52 BLHS, có địa chỉ và nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù thì cũng không gây ảnh H đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm, đối chiếu với hướng dẫn tại Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, ngày 07/9/2022, hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo thì có đủ điều kiện để áp dụng điều 65 BLHS, cho bị cáo được H án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú quản lý, giáo dục cũng đủ giúp bị cáo cải tạo, khắc phục sai phạm và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là lao động tự do, hoàn cảnh khó khăn, nên không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã thỏa thuận bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 190.000.000 đồng thiệt hại về sức khỏe và 12.300.000 đồng tiền sửa xe. Phía gia đình bị hại không có đề nghị gì khác nên trách nhiệm dân sự không đặt ra. Về vật chứng của vụ án : Trả lại cho bị cáo 01 (một) mô tô nhãn hiệu Honda Wave A, màu đen, đeo biển kiểm soát: 29AM-042.80, số khung: RLHJA3935RY633995 và số máy: JA70E-0372484 là tài sản thuộc sở hữu của bị cáo. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.