Bản án 24/2026/HSSTBản án 24/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Phú Thọ, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng đã được tống đạt cho các bị cáo đúng thời hạn do pháp luật quy định.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: 5 Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Trong khoảng thời gian từ 12 giờ 30 phút đến 16 giờ 00 phút ngày 21/10/2025, tại quán bi-a Thiên Đường thuộc tổ 60, khu V, phường N, tỉnh Phú Thọ, Nguyễn Xuân H, Nguyễn Tiến T và Nguyễn Quốc T1 đã thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi bi-a 9 bóng (pool 9 bi) được thua bằng tiền. Tổng số tiền các bị can dùng để đánh bạc trong ngày 21/10/2025 là 5.300.000 đồng. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong đó các bị cáo đều là người thực hành. Hành vi của Nguyễn Xuân H, Nguyễn Tiến T, Nguyễn Quốc T1 là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng và gây mất trật tự trị an xã hội cần phải xử lý nghiêm trước Pháp luật.

[3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: Về nhân thân của các bị cáo: Các bị cáo đều có nhân thân tốt, chưa tiền án, tiền sự. Về các tình tiết giảm nhẹ: các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS. Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[4] Về hình phạt: Về hình phạt chính: Hành vi của các bị cáo nêu trên là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng do nhà nước quản lý, gây mất trật tự trị an trên địa bàn, cần được xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên các bị cáo đều có nơi cư trú rõ ràng, nên xét thấy không cần thiết phải cách ly khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần cho các bị cáo cải tạo ngoài xã hội và áp dụng hình phạt tiền với hành vi tương xứng của từng bị cáo, cũng đủ để cải tạo, răn đe các bị cáo sửa chữa lỗi lầm của bản thân mà rèn luyện trở thành người tốt và cũng là thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật. Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đều khẳng định hiện các bị cáo có việc làm và thu nhập ổn định. Do áp dụng hình phạt chính là phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: - Đối với: 01 (một) viên bi hình tròn màu trắng (bi cái); 09 (chín) viên bi hình tròn đánh số theo thứ tự từ 1 đến 9; 01 (một) bàn bi-a bốn chân loại 6 lỗ, thân bàn làm bằng gỗ màu xám có ghi dòng chữ nước ngoài, mặt bàn làm bằng đá, được phủ bằng lớp nỉ màu xanh (đã tháo rời thành từng bộ phận); 03 (ba) gậy bi-a hình trụ. Xét thấy cần trả lại cho chủ quán Chu Mạnh T4. - Số tiền dùng vào việc đánh bạc của các bị cáo là 5.300.000đ (Năm triệu ba trăm nghìn đồng chẵn), là tiền thu lời bất chính của các bị cáo cần tịch thu sung quỹ 6 Nhà nước. Số tiền này đã được chuyển vào tài khoản số 3949.0.1054134.00000 của Thi hành án dân tỉnh Phú Thọ. 6] Về những vấn đề khác: - Đối với anh Chu Mạnh T4, quá trình điều tra xác định: tại thời điểm các đối tượng trên đánh bạc tại quán nhà anh T4, anh T không cho phép hay biết các đối tượng này sử dụng những đồ vật của quán vào mục đích đánh bạc, anh T4 chỉ thu tiền bàn bi-a của những người chơi tính theo giờ để kinh doanh dịch vụ bi-a tại quán, ngoài ra anh T4 không hưởng bất kỳ lợi ích gì từ hành vi đánh bạc của các bị can nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý. Xét thấy là phù hợp. - Đối với chị Nguyễn Thị Q là nhân viên của quán bi-a Thiên Đường, tại thời điểm các đối tượng thực hiện hành vi đánh bạc chị Q trông coi tại quán, việc các đối tượng đánh bạc chị Q không biết, cũng không được hưởng lợi gì từ hành vi đánh bạc của các bị can nên cơ quan điều tra không đề nghị xử lý. Xét thấy là phù hợp. - Đối với anh Hà Hồng T là người đã đổi tiền từ tài khoản ra tiền mặt cho Nguyễn Xuân H số tiền 3.000.000 đồng. Quá trình điều tra xác định, anh T không biết mục đích H đổi tiền để làm gì, không được hưởng lợi gì do đó Cơ quan điều tra không đề cập xử lý. Xét thấy là phù hợp

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Phú Thọ tại phiên tòa là phù hợp, cần được chấp nhận.