Bản án 56/2025/HS-STBản án 56/2025/HS-ST
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
trách nhiệm hình sự chung đối với toàn bộ hành vi và hậu quả xảy ra. Tuy nhiên Nguyễn H là người khởi xướng rủ rê và là người trực tiếp đi mua ma túy nên bị cáo phải chịu hình phạt nặng hơn so với các bị cáo còn lại. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Nguyễn H, Đỗ L, Nguyễn L, Phan T đã thành khẩn khai báo nên các bị cáo được hưởng tình…
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến, cũng như không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện, đều hợp pháp.
[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ nội dung vụ án. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang và có thu giữ tang vật chứng nên đủ căn cứ xác định: vào khoảng 23 giờ 00 phút ngày 15/12/2024 tại phòng không số bên trong quán Karaoke XuChâu A Hòa 377 thuộc thôn L, xã P, tỉnh Lâm Đồng do Nguyễn H, Phan T, Nguyễn L và Đỗ L có hành vi 6 bàn bạc, thống nhất cùng góp số tiền 1.200.000 đồng mua ma túy loại ketamine và loại kẹo để Nguyễn L, Phan T, Nguyễn H,Đỗ L, Võ R và Châu A sử dụng. Còn lại 0,0436gam Ketamine trên mặt đĩa nhằm tiếp tục sử dụng thì bị lực lượng công an phát hiện bắt quả tang nên hành vi của Nguyễn H, Đỗ L, Nguyễn L, Phan T đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Vì vậy, Cáo trạng truy tố 109/CT-VKSTP-HS, ngày 29 tháng 9 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 14 – Lâm Đồng và lời buộc tội của kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của c bị cáo: Hành vi phạm tội nêu trên của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý về ma túy của Nhà nước, là một trong những nguyên nhChâu A gây ra tệ nạn xã hội và làm lây truyền các bệnh truyền nhiễm nguy hiểm cho tính mạng và sức khỏe cộng đồng, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Vụ án có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn, Nguyễn H, Phan T, Nguyễn L và Đỗ L cùng bàn bạc, thống nhất góp tiền mỗi người 300.000 đồng (tổng cộng là 1.200.000 đồng) để mua ma túy loại ketamine và loại kẹo để cả nhóm sử dụng. Nguyễn H là người trực tiếp liên hệ mua ma túy với giá 1.200.000 đồng; Phan T đồng ý góp tiền; Nguyễn L là người chủ động rủ cả nhóm sang phòng không số của quán XuChâu A Hòa 377 để sử dụng ma túy, góp 500.000 đồng và mang đĩa sứ, thẻ nhựa, ống hút vào phòng không số và kết nối nhạc để phục vụ cho cả nhóm sử dụng ma túy; Đỗ L góp 300.000 đồng để Nguyễn H đi mua ma túy.
Do đó, Nguyễn H, Phan T, Nguyễn L và Đỗ L phải chịu
Quyết định
trách nhiệm hình sự chung đối với toàn bộ hành vi và hậu quả xảy ra. Tuy nhiên Nguyễn H là người khởi xướng rủ rê và là người trực tiếp đi mua ma túy nên bị cáo phải chịu hình phạt nặng hơn so với các bị cáo còn lại. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Nguyễn H, Đỗ L, Nguyễn L, Phan T đã thành khẩn khai báo nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Bị cáo Phan T có cha là ông Phan T được tặng Lê Thởng huChâu A chương chiến công hạng Ba, nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Với tính chất mức độ phạm tội của các bị cáo trên cơ sở cChâu A nhắc các tình tiết của vụ án và nhân thân xét thấy rằng cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo trở thành người tốt, công dChâu A có ích cho xã hội, đồng thời qua đó nhằm răn đe giáo dục và phòng ngừa chung.
[4] Đối với quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 14 - Lâm Đồng tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên chấp nhận toàn bộ. 7 á c