Bản án 31/2025/HSSTBản án 31/2025/HSST

: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Phú Thọ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, tỉnh Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với các bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Ngô Quang M và Nguyễn Văn H ®· khai nhận toàn bộ hành vi phạm của M như nội dung bản cáo trạng đã nêu, thừa nhận nội dung cáo trạng truy tố là đúng, không có gì oan sai. Lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp với lời khai của người chứng kiến, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng, kết luận giám định của cơ quan giám định cũng như các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Trong ngày 25/3/2025, Ngô Quang M đã 02 lần đưa ma túy Methamphetamine cho Nguyễn Văn H để H bán cho Tạ Văn Đ4 và Nguyễn Văn L5 thu được số tiền 2.000.000 đồng. Sau khi nhận được tiền bán ma túy, H đều đưa tiền cho M. M trả công cho H mỗi lần 50.000 đồng, ngoài ra M còn cho H ma túy đá để H sử dụng. Số ma tuý mua được Tạ Văn Đ4 và Nguyễn Văn L5 đã sử dụng hết cho bản thân nên không xác định được khối lượng ma tuý. 10 Tiếp đó vào hồi 18 giờ 45 phút ngày 08/4/2025, tại tổ 6, khu 8, xã Hy Cương, thành phố V, tỉnh Phú Thọ (nay là xã Hy Cương, tỉnh Phú Thọ), Nguyễn Văn H đang có hành vi tàng trữ trái phép khối lượng 0,356 gam ma túy Methamphetamine và hồi 19 giờ 10 phút cùng ngày 08/04/2025 tại khu 3, phường V3, thành phố V, tỉnh Phú Thọ (nay là phường V3, tỉnh Phú Thọ), Ngô Quang M đang có hành vi tàng trữ trái phép khối lượng 0,337 gam ma túy Methamphetamine cùng mục đích để bán thì H và M bị tổ công tác của Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý - Công an tỉnh Phú Thọ lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ vật chứng. Số ma túy H bị cơ quan công an thu giữ có nguồn gốc là do M đưa cho H. Như vậy, Ngô Quang M và Nguyễn Văn H phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự đối với 02 lần bán ma túy nêu trên và hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy mục đích để bán vào ngày 08/04/2025. Trong đó: M phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” với tổng khối lượng 0,693 gam ma túy Methamphetamine. H phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” với khối lượng 0,356 gam ma túy Methamphetamine. Do vậy, có đủ cơ sở và căn cứ pháp lý để kết luận các bị cáo Ngô Quang M và Nguyễn Văn H phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định: “2. Người nào mua bán trái phép chất ma tuý, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: A, ... b, Phạm tội 02 lần trở lên ....’’

[3]. Về tính chất, mức độ hậu quả hành vi phạm tội của các bị cáo: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, gây hậu quả nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự và an toàn xã hội tại địa phương. Các bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội có đủ tuổi có năng lực trách nhiệm hình sự để biết hành vi của mình là trái pháp luật hình sự nH vẫn cố ý thực hiện.

[4]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa xét xử các bị cáo Ngô Quang M, Nguyễn Văn H đều thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự 11 được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo M không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo H phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm: Năm 2021, Nguyễn Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản” bị Tòa án xét xử, đến thời điểm phạm tội lần này chưa được xóa án tích do đó lần phạm tội này của H thuộc trường hợp tái phạm. Các bị cáo đều có nhân thân xấu: Bị cáo H vào các năm 2014, 2015, 2017 bị Tòa án nhân dân huyện Phù Ninh, huyện L và Tòa án nhân dân thành phố V xử phạt tù về các tội “Trộm cắp tài sản” và “Mua bán trái phép chất ma túy”. Bị cáo M vào năm 2007, 2011, 2016 bị Tòa án nhân dân thành phố V và Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xử phạt tù về các tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và “Mua bán trái phép chất ma túy”. Lần phạm tội này các bị cáo không lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm cho bản thân, nay lại tiếp tục phạm tội. Điều đó chứng tỏ các bị cáo coi thường pháp luật. Sau khi xem xét nhân thân, tính chất mức độ thực hiện hành vi phạm tội cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy: Đây là vụ án có đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo Ngô Quang M giữ vai trò là người tổ chức (khởi xướng, trực tiếp rủ, cung cấp ma túy cho Nguyễn Văn H bán trái phép chất ma túy) và trực tiếp bán ma túy. Nguyễn Văn H đồng phạm với M về hành vi mua bán trái phép chất ma túy với vai trò là người giúp sức và cũng là người thực hành tích cực. Mặc dù bị cáo M không có tiền án, tuy nhiên bị cáo M là người giữ vai trò chính, bị cáo H với vai trò giúp sức cho hành vi phạm tội của mình, do vậy bị cáo M phải chịu hình phạt cao hơn bị cáo H. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng nên Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử phạt các bị cáo nghiêm khắc bằng hình phạt tù, cách ly các bị cáo ra khỏi môi trường xã hội một thời gian nhất định, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội do các bị cáo gây ra mới có tác dụng cải tạo giáo dục các bị cáo và đấu tranh phòng ngừa tội phạm, thì mới có thể cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội. Hình phạt bổ sung: Theo quy ®Þnh t¹i kho¶n 5 §iÒu 251 Bé luËt h×nh sùthxx bÞ co cßn cã thó ph¶i chÞu h×nh ph1t bæ sung lµ hình phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Xét thấy các bị cáo Ngô Quang M, Nguyễn Văn H không có tài sản riêng gì có giá trị ngoài 02 chiếc điện thoại cơ quan điều tra đã thu giữ nên cần tịch thu tài sản là 02 chiếc điện thoại trên để sung vào ngân sách nhà nước. 12

[5]. Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp: - Đối với 0,316 gam và 0,279 gam chất rắn dạng tinh thể màu trắng là mẫu vật còn lại sau giám định trong 01 túi giấy niêm phong số 392/KL-KTHS và 01 túi giấy niêm phong số 401/KL-KTHS của Phòng KTHS CA tỉnh Phú Thọ là vật cấm tàng trữ cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE màu xanh đã qua sử dụng, số IMEI 3539899108850725 thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn H là phương tiện để thực hiện hành vi phạm tội cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu đỏ, đen đã cũ số IMEI: 351402866602900 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung màu đen đã cũ số IMEI: 354062330292865 thu giữ của bị cáo Ngô Quang M là phương tiện bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. - Đối với 01 sim số 0973.xxxxxxxx; 01 sim số 0867.36xxxx và sim số 0964864232 thu giữ của Ngô Quang M và 01 sim số 0981.726.776 thu giữ của Nguyễn Văn H do không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 căn cước công dân mang tên Ngô Quang M là giấy tờ hợp pháp của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo là chủ sở hữu hợp pháp. - Đối với 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá và 01 cân điện tử màu trắng đen đều đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo M thu giữ khi khám xét khẩn cấp nơi ở của M là phương tiện bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, tuy nhiên không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) H bán ma túy cho Tạ Văn Đ4 mà có, số tiền này H đã đưa cho M do vậy cần truy thu sung vào ngân sách nhà nước của bị cáo M số tiền trên. - Đối với số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) H bán ma túy cho Nguyễn Văn L5 mà có, số tiền này H đã đưa cho M do vậy cần truy thu sung vào ngân sách nhà nước của bị cáo M số tiền trên. - Đối với số tiền 100.000 đồng H được M trả công 2 lần bán ma túy cho Đ4 và L5 mà có cần truy thu sung vào ngân sách nhà nước của bị cáo H số tiền trên. - Đối với Nguyễn Văn L5 và Tạ Văn Đ4 là những người đã mua trái phép chất ma túy của Nguyễn Văn H ngày 25/3/2025 để sử dụng. Sau khi mua được ma túy, L5 và Đ4 khai nhận cả hai đều đã sử dụng hết cho bản thân nên cơ quan điều tra không xác định được khối lượng ma túy. Ngày 18/4/2025, Phòng CSĐT tội phạm về ma túy – Công an tỉnh Phú Thọ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với L5 và Đ4 về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Hình thức phạt tiền: 13 1.500.000 đồng/01 người. Ngày 29/04/2025 Đ4 và L5 đã nộp phạt xong, xét thấy là phù hợp. - Đối với Nguyễn Văn K - người mà M khai đã bán ma túy đá cho M vào đầu tháng 03/2025, K không thừa nhận việc bán ma túy cho M, ngoài lời khai của M không có tài liệu, chứng cứ nào khác chứng M nên Cơ quan điều tra không đủ căn cứ để xử lý đối với K, xét thấy là phù hợp. - Đối với người đàn ông hỏi mua ma túy của Nguyễn Văn H vào chiều tối ngày 8/4/2025, H khai nhận đây là lần đầu tiên H gặp người đàn ông này, H không biết họ tên, địa chỉ cụ thể ở đâu. Ngoài lời khai của H không có tài liệu nào khác chứng M nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra làm rõ và xử lý đối với người này, xét thấy là phù hợp. - Đối với sim số thuê bao 0973280040 M sử dụng để trao đổi mua bán trái phép chất ma túy với Nguyễn Văn H. Quá trình điều tra xác định chủ thuê bao sim số trên là chị Vũ Thị H, sinh năm 1985, HKTT: Đội 9, xã V1, thành phố V, Phú Thọ (nay là phường N, tỉnh Phú Thọ) – vợ M. Do thời điểm đăng ký thuê bao trên M không có căn cước công dân nên không đăng ký được thẻ sim nên M có dùng căn cước của chị H để đăng ký. Việc M sử dụng số thuê bao 0973280040 để đăng ký thông tin cá nhân chủ thuê bao và dùng số thuê bao trên liên lạc mua bán trái phép chất ma túy chị H không biết, M không nói cho chị H biết. Do vậy, cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với Vũ Thị H, xét thấy là phù hợp. - Đối với sim số thuê bao 0867367423 M sử dụng để trao đổi mua bán trái phép chất ma túy với Nguyễn Văn H. Quá trình điều tra xác định chủ thuê bao là Nguyễn Văn H nH H không sử dụng mà cho M sim số này vào đầu tháng 03/2025 và M đã dùng sim số này liên hệ với H để đưa ma túy cho H đi bán. Điện thoại và số thuê bao trên cơ quan điều tra đã thu giữ là vật chứng của vụ án, xét thấy là phù hợp. - Đối với chiếc điện thoại A202ZT màu đen, có số thuê bao là 0972790444 mà Nguyễn Văn L5 sử dụng để trao đổi mua trái phép chất ma túy với Nguyễn Văn H. Quá trình điều tra xác định L5 đã bị rơi mất điện thoại có gắn sim số trên, L5 chưa mua được điện thoại mới. Sau khi bị rơi mất điện thoại L5 cũng chưa đăng ký lại số thuê bao trên. Do L5 không xác định được L5 bị rơi mất điện thoại ở đâu nên cơ quan điều tra không có căn cứ để truy tìm và thu giữ. - Đối với sim số thuê bao 0972796444 Nguyễn Văn L5 sử dụng để trao đổi mua trái phép chất ma túy với Nguyễn Văn H. Quá trình điều tra xác định chủ thuê bao sim số trên là Nguyễn Quang Vinh, sinh năm 1984, địa chỉ tại: Khu Chiến Thắng, Xuân Mai, Chương Mỹ, thành phố Hà Nội (nay là thôn Tân Mai, xã Xuân Mai, thành phố Hà Nội). Quá trình điều tra xác định Vinh có đăng ký và sử dụng số 14 điện thoại 0972796444 năm 2013 đến tháng 8/2023 Vinh không sử dụng sim số này nữa và Vinh cũng không cho ai. Vinh không có mối quan hệ gì với Nguyễn Văn L5. Việc L5 sử dụng số điện thoại 0972796444 đăng ký tên Vinh và liên hệ trao đổi mua trái phép ma túy Vinh không biết và không liên quan gì đến hành vi phạm tội với Nguyễn Văn H nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với Vinh, xét thấy là phù hợp.

[6].

[7]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

[8]. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.