Bản án 16/2026/HS-STBản án 16/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 15 – Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến, hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 3

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai và các tài liệu chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra vụ án, đã có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 11 giờ ngày 24/8/2025, tại khu vực rẫy cao su thuộc thôn H, xã S, tỉnh Lâm Đồng, Võ Thanh H đã lén lút chiếm đoạt 01 xe mô tô hiệu Yamaha – Sirius, màu đen – trắng BKS 72F1-234.94, trị giá 2.200.000đ của chị Lê Thị Thu L.

[3] Bị cáo có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị 2.200.000đ, hành vi của bị cáo xâm phạm khách thể được Luật Hình sự bảo vệ là quyền sở hữu tài sản của công dân. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, nên hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 15 – Lâm Đồng truy tố bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, hiện không có yêu cầu gì về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về tình tiết tăng nặng: Không có

[6] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Sau khi thực hiện hành vi phạm tội cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo; Trong quá trình làm việc liên quan đến hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý, bị cáo đã khai nhận hành vi chiếm đoạt tài sản, nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ người phạm tội đầu thú. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương, bản thân bị cáo đã từng bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân mà lại tiếp tục phạm tội. Hơn nữa, bị cáo không lo làm ăn chân chính mà thường xuyên tụ tập cùng các đối tượng khác để sử dụng ma túy. Vì vậy cần phải dành cho bị cáo mức án thật nghiêm khắc, tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện để răn đe đối với bị cáo cũng như phòng ngừa tội phạm chung. Cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có thời gian tu dưỡng bản thân trở thành người có ích cho xã hội.

[8] Về vật chứng vụ án: 01 xe mô tô hiệu Yamaha – Sirius, màu đen – trắng, cùng BKS 72F1-234.94, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L đã trả lại cho bị hại Lê Thị Thu L. Việc giao trả là phù hợp, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Đối với Phạm Ngọc A, quá trình điều khiển xe mô tô biển số 72F1- 234.94 vào rẫy thì A không biết là tài sản do H phạm tội mà có. H có ý định cho A xe máy nêu trên, nhưng A không nhận nên không xem xét xử lý Anh là phù hợp. Đối với hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý và tàng trữ trái phép chất ma tuý, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L đang tiếp tục điều tra làm rõ nên không xem xét trong vụ án này. 4

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.