Bản án 44/2025/HS-STBản án 44/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H cũ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Tân cũ, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 15 – Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến, hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai và các tài liệu chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra vụ án, đã có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 03 giờ 10 phút ngày 27/5/2024, tại nhà của ông Bùi Văn D ở thôn Đ, xã H, tỉnh Lâm Đồng, Điểu T đã lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Oppo A17K, màu xanh, trị giá 1.633.333đ. 3

[3] Ngày 09/4/2024, bị cáo chấp hành xong bản án hình sự sơ thẩm số 04/2023/HS-ST ngày 04/01/2023 về tội “Trộm cắp tài sản”, tính đến ngày 27/5/2024 chưa được xóa án tích. Ngoài ra, ngày 05/9/2022, bị cáo bị xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, đã hết thời hiệu thi hành, nhưng tính đến ngày 27/5/2024 vẫn chưa hết thời hạn để được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Bị cáo có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị 1.633.333đ, hành vi của bị cáo xâm phạm khách thể được Luật Hình sự bảo vệ là quyền sở hữu tài sản của công dân. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Mặc dù, giá trị tài sản bị chiếm đoạt dưới hai triệu đồng, tuy nhiên, bị cáo đã có một tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích, một tiền sự về hành vi trộm cắp tài sản, nên hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 15 – Lâm Đồng truy tố bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, hiện không có yêu cầu gì về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về tình tiết tăng nặng: Không có

[6] Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi thực hiện hành vi phạm tội cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, sau khi phạm tội đã ra đầu thú. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương, bản thân bị cáo đã từng nhiều lần bị kết án cũng như xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân, vừa chấp hành xong hình phạt hai năm tù vào ngày 09/4/2024, đến ngày 27/5/2024 lại tiếp tục phạm tội mới. Điều đó chứng tỏ thái độ ngoan cố, coi thường pháp luật của bị cáo. Vì vậy cần phải dành cho bị cáo mức án thật nghiêm khắc, tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện để răn đe đối với bị cáo cũng như phòng ngừa tội phạm chung. Cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có thời gian tu dưỡng bản thân trở thành người có ích cho xã hội.

[8] Về vật chứng vụ án: 01 điện thoại di động hiệu Oppo A17K, màu xanh, đã qua sử dụng. Cơ quan CSĐT Công an huyện H, tỉnh Bình Thuận (cũ) đã trả lại cho ông Bùi Văn D. Việc giao trả là phù hợp, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.