Bản án 153/2025/HS-STBản án 153/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tình Q Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Quảng Ninh, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại và người có quyên lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, Quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Vê hành vi của các bị cáo thê hiện: tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các tài liệu 5 khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: khoảng 21 giờ ngày 19/9/2025, tại Cira hàng điện thoại "Hoàng Vũ M" của anh Trân Văn B ở tô C, khu H, phường H, tinh Quảng Ninh, Lương Văn V và Lê Châm A đã có hành vi giả vờ xem đê mua 01 chiêc điện thoại Iphone 14 Promax và 01 chiếc điện thoại Iphone 15, tổng trị giá 32.000.000 đồng của anh Trần Văn B, lợi dụng sơ hờ, nhanh chóng chiếm đoạt 02 điện thoại rồi bỏ chạy lên xe mô tô tâu thoát. Hành vi nêu trên của các bị cáo đã đủ yếu tô cầu thành tội: "Cướp giật tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng Viện kiềm sát nhân dân khu vực 1- Quảng Ninh đã truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vị phạm tội của các bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, trái pháp luật hình sự, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội và gây bất bình trong quân chúng nhân dân, nên cần xử lý nghiêm.

[3] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giàm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: cả hai bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội. Bị cáo Lương Văn V khi phạm tội còn đang độ tuôi chưa thành niên nên nhận thức pháp luật chưa đây đủ. Về tình tiết giảm nhẹ: cả hai bị cáo ra đầu thú; tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa đã thành khân khai báo, ăn năn hồi cải; đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại; được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, nên cà hai bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm b, s khoản 1, khoản 2 Điêu 51 Bộ luật Hình sự. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.

[4] Về vai trò trong vụ án: đây là vụ án có vai trò đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo V là kè chủ mưu, rủ rê, phân công nhiệm vụ và là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội nên giữ vai trò đâu; bị cáo Lê Châm A là người giúp sức cho V nên giữ vai trò sau Việt.

[5] Về hình phạt: khi lượng hình, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật. Các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự; có nhân thân tốt; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoán 1 và 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; ngoài lần phạm tội này các bị cáo đều chấp hành đúng chính sách pháp luật, thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú; bị cáo V là người chưa thành niên phạm tội (khi phạm tội mới được 16 tuổi 3 tháng 1 ngày), bị cáo Lê Châm A khi phạm tội cũng mới bước qua tuổi 18 được mấy ngày; các bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng nên không cần thiết phải bắt các bị cáo đi chấp hành hình phạt tù mà đề các bị cáo được cài tạo giáo dục tại địa phương dưới sự giám sát của gia đình và xã hội trong một thời gian nhất định cũng đủ giáo dục các bị cáo trở thành công dân có ích. Bị cáo Lương Văn V khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi nên cần áp dụng chính sách hình sự đối với người chưa đủ 18 tuổi phạm tội.

[6] Về hình phạt bồ sung: các bị cáo không có công ăn việc làm ôn định, không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bồ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: quá trình điều tra cà hai bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho người bị hại với tông sô tiên là 24.000.000 đồng, bị hại không yêu câu bôi thường gì thêm; ông Lương Văn T và ông Lê Quốc K không yêu cầu các bị cáo phải hoàn trà số tiền các ông đã bồi thường cho bị hại, nên không đề cập giải quyết.

[8] Về xử lý vật chứng: đối với chiếc xe mô tô Honda Wave màu xanh đen bạc, biên kiêm soát 14S1-070.40 bị thu giữ, quá trình điều tra xác định là của ông Lương Văn T, bị cáo V tự lấy xe của ông đê đi lại, ông T không biết bị cáo V đã sử dụng vào việc phạm tội, nên cần trả lại xe này cho ông T.

[9] Các vấn đề khác trong vụ án: - 01 điện thoại Iphone 14 Promax và 01 điện thoại Iphone 15, cả hai bị cáo mang bán tại thành phô Hà Nội và thành phô Đà Nẵng (không xác định được địa chi), nên không có cơ sở đê điều tra làm rõ. - Đôi với ông Lương Văn T là người cho V sử dụng xe mô tô BKS- 14S1-070.04, không biết V đã sử dụng xe vào việc phạm tội nên không đề cập xử lý.

[10] Luận tội của đại diện Viện kiêm sát tại phiên tòa đối với các bị cáo về tội danh, điều khoản truy tố, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt đề nghị áp dụng là có căn cứ, phù hợp với nội dung của vụ án đã được thâm tra công khai tại phiên tòa nên cơ bản được Hội đồng xét xử chấp nhận. Quan điêm của người bào chữa cho bị cáo V cơ bản phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

[11] Về án phí: các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thâm. Các bị cáo, đại diện hợp pháp của bị cáo V, người bào chữa cho bị cáo V, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lễ trên,