Bản án 70/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về việc vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn bà Lê Thị Thùy G có đơn yêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt; bị đơn ông Lâm Thành Đ đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa vào ngày 14/01/2026 và ngày 02/02/2026 nhưng vắng mặt không rõ lý do. Căn cứ theo Điều 228, 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng.

[2] Về quan hệ hôn nhân:

Căn cứ vào lời khai của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có cơ sở xác định: Bà Lê Thị Thùy G và ông Lâm Thành Đ tự N kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 51 quyển số I/2012 do Ủy ban nhân dân xã P, huyện H, tỉnh Đồng Tháp (nay là xã L, tỉnh Đồng Tháp) cấp ngày 30/3/2012.

Vì vậy, quan hệ hôn nhân giữa bà G và ông Đ là hôn nhân hợp pháp. Cuộc sống chung của vợ chồng không được hòa thuận, hạnh phúc nên bà G yêu cầu 2 ly hôn với ông Đ. Quá trình tố tụng Tòa án đã triệu tập ông Lâm T Đ để hòa giải nhưng ông Đ vắng mặt không rõ lý do, bà G cũng có đơn đề nghị từ chối hòa giải. Điều này chứng tỏ mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, bà G yêu cầu ly hôn với ông Đ là có căn cứ, phù hợp với quy định của Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình nên cần chấp nhận yêu cầu được ly hôn của bà Lê Thị Thùy G.

[3] Về con chung: Quá trình tố tụng bà Lê Thị Thùy G có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng giải quyết vụ án, tại đơn khởi kiện ngày 08/102/205; bản tự khai và đơn xin giải quyết vắng mặt ngày 10/12/2025 bà G trình bày bà G và ông Đ có 01 con chung tên là có 01 con chung tên Lâm Thanh A, sinh ngày 12/01/2018. Ông Lâm Thành Đ vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng và không có ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Do đó, Tòa án căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do nguyên đơn cung cấp để giải quyết vụ án. Như vậy, có cơ sở xác định bà Lê Thị Thùy G và ông Lâm Thành Đ có 01 con chung là cháu Lâm Thanh A, sinh ngày 12/01/2018, bà Lê Thị Thùy G yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung. Quá trình tố tụng ông Lâm Thành Đ không có ý kiến gì đối với con chung. Tại bản trình bày ý kiến ngày 10/12/2025 cháu Lâm Thanh A có nguyện vọng được ở với mẹ.

Xét thấy, cha mẹ đều có nghĩa vụ phải chăm sóc con, yêu cầu của bà G cũng phù hợp với nguyện vọng của cháu A nên cần thiết giao cháu A cho bà Lê Thị Thùy G trực tiếp nuôi dưỡng.

[4] Về cấp dưỡng nuôi con: Ghi nhận sự tự nguyện của bà Lê Thị Thùy G không yêu cầu ông Lâm Thành Đ thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.

[5] Về tài sản chung, nghĩa vụ chung về tài sản: Đương sự không yêu cầu Toà án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6]

Từ những phân tích nêu trên có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa là phù hợp với nhận địnhcủa Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. [7) Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Lê Thị Thùy G phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.