Bản án 329Bản án 329

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Hà Nội, thành phố Hà Nội, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, của thấm phán, hội thấm nhân dân, thư ký Tòa án.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Căn cứ lời khai của bị cáo tại phiên tòa, lời trình của người bị hại có trong hồ sơ và các tài liệu chứng cứ khác, đủ cơ sở xác định: Khoảng 02 giờ 30 phút, ngày 17/6/2025, tại phòng 101 của nhà nghỉ A ở địa chỉ số A ngách A đường D, phường Q, quận C (N là phường N), TP . Hà Nội, Ngô Quốc Đ có hành vi lén lút, lợi dụng sự sơ hỏ thực hiện trộm cắp 15.500.000 đồng của anh Onyedika N1. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội theo Kết luận giám định pháp y tâm thần số 94/KLGĐ ngày 03/11/2025 của Trung tâm pháp y tâm thần Khu vực miền núi phía Bắc, kết luận: "1. Ngô Quốc Đ, sinh năm 1989, trú tại thôn Đ, xã N, tỉnh Hưng Yên bị bênh tâm thần phân liệt (F20 - Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 về các rối lọa tâm thần và hành vi), giai đoạn bệnh ổn định.

2. Tại thời điểm thực hiện hành vi "Trộm cắp tài sản" ngày 17/6/2025, Ngô Quốc Đ bị bệnh tâm thần phân liệt, gia đoạn bệnh ổn định, Ngô Quốc Đ đủ khả năng nhận thức và đủ khả năng điều khiển hành vi.

3. Hiện tại (tại thời điểm giám định) Ngô Quốc Đ bị bệnh tâm thần phân liệt, gia đoạn bệnh ổn định. Ngô Quốc Đ đủ khả năng nhận thức và đủ khả năng điều khiển hành vi". Do vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 điều 173 BLHS 2015 là đúng quy định. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4, Hà Nội truy tố bị cáo là có căn cú pháp luật, đúng người, đúng tội.

[3]. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự, trị an xã hội, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo; nhân thân bị cáo, Hội đồng xét xử cần phải áp dụng hình phạt tù trong khung hình phạt, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian là thỏa đáng. Song khi lượng hình cũng xem xét: Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bản thân bị cáo trước đó bị bệnh tâm thần phân liệt đã được chữa trị giai đoạn ổn định, thiệt hại xảy ra bị cáo đã cùng gia đình khắc phục toàn bộ hậu quả, bị cáo đầu thú. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, b, i Khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 BLHS 2015. Do vậy, Hội đồng xét xử thấy chỉ cần xử phạt bị cáo mức án tù trong khung hình phạt bằng thời hạn tạm giữ, tạm giam đối với bị cáo và tuyên trả lại tự do cho bị cáo nếu bị cáo không bị tạm giam về một phạm khác là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản, không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.

[4]. Vật chứng: Số tiền 500.000 đồng thu giữ của bị cáo xem xét trả lại cho bị cáo là có căn cứ. Đối với chiếc điện thoại Redmi 9C, màu đen thu của Ngô Quốc Đ là phương tiện đối với hành vi Đ dùng để đánh bạc trên điện thoại, hiện cơ quan Công an đã tách ra để xem xét xử lý nên không phải xem xét giải quyết.

[5]. Về dân sự: Không. Bị cáo phải chịu án phí HSST và có quyền kháng cáo theo quy định. Vì các lẽ trên!