Bản án 17/2026/HS-STBản án 17/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về tội danh: Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản bắt người khẩn cấp, bản kết luận giám định cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dụng bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Đình N là đối tượng trong diện quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú theo quyết định số 3 83/QĐ-UBND ngày 19/3/2025 của UBND phường X, trong thời hạn 2 năm từ 20/3/2025 đến 20/3/2027 nhưng vẫn tiếp tục sử dụng trái phép chất ma tuý Methaphetamin bằng hình thức hút tại nhà ở tổ dân phố X, phường X vào tối 25/10/2025. Hành vi của bị cáo Nguyễn Đình N đã đủ yếu tố cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Hà Nội truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo vì mục đích thoa mãn nhu cầu cá nhân đã cố ý xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy được Bộ luật hình sự bảo vệ. Trong khi Đảng và Nhà nước ta đang kiên quyết đấu tranh để loại trừ tệ nạn ma túy ra khỏi đời sống xã hội thì hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, ảnh hưởng đến sức khỏe lao động và dẫn đến nhiều tệ nạn khác có thế xấy ra nên cần phải xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Xét hình phạt đối với bị cáo: Bị cáo có một tiền sự theo Quyết định số 05 ngày 04/01/2024 của Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 15 tháng (từ 11/12/2023 đến 11/3/2025) tại Trung tâm C. Ngày 19/3/2025, UBND phường X ra Quyết định số 83/QĐ-UBND về việc quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú thời hạn 2 năm. Bị cáo đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện đối với quyết định cai nghiện bắt buộc của tiền sự này. Điều 256a Bộ luật hình sự quy định: "I. Người nào sử dụng trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt từ từ 2 năm đến 3 năm; b. Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật phòng, chống ma túy". Như vậy, tiền sự của bị cáo là tình tiết định tội nên Hội đồng 4 xét xử không xem xét tiền sự này để đánh giá nhân thân khi lượng hình phạt đối với bị cáo, cho bị cáo được hưởng mức hình phạt trong khung hình phạt, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, sớm về hòa nhập cộng đồng để trở thành công dân có ích cho xã hội. Không phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: 01 bao niêm phong dán kín các mép có chữ ký của Giám định viên Trương Trọng V, cán bộ Công an phường V, 01 bật lửa màu tím đã qua sử dụng cho tịch thu tiêu huy.

[6] Nhận định của đại diện Viện kiềm sát nhân dân Khu vực 4 phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[7] Về các vấn đề khác: Đối với đối tượng bán ma túy cho N, do N khai không rõ nhân thân, lai lịch nên cơ quan điều tra không có cơ sở điều tra, làm rõ là có căn cứ.

[8] Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo phải án phí Hình sự sơ thẩm.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.