Bản án 05/2025/HCSTBản án 05/2025/HCST

[1] Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh trụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy: Về việc vắng mặt người bị kiện Chủ tịch UBND tỉnh L và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan UBND phường P, tỉnh Lâm Đồng và ông Kiều Tiến L1 không thuộc trường hợp phải hoãn phiên tòa vì Chủ tịch UBND tỉnh L, UBND phường P, tỉnh Lâm Đồng có đơn xin vắng mặt, ông L1 đã được tống tạt hợp lệ các văn bản tố tụng. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 157; Điều 158 Luật Tố tụng hành chính, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt Chủ tịch UBND tỉnh L, UBND phường P, tỉnh Lâm Đồng và ông Kiều Tiến L1.

[2] Về đối tượng khởi kiện và thẩm quyền giải quyết vụ án: Người khởi kiện bà Trần Thị T yêu cầu Tòa án hủy Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả số 682/QĐ-CCXP ngày 08/8/2025 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh L.

Vì vậy, đối tượng bị kiện là Quyết định hành chính của Chủ tịch Úy ban nhân tỉnh L theo quy định tại khoản 2 Điều 3 Luật Tố tụng hành chính năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025. Theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 31 Luật tố tụng hành chính năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025 thì bà Trần Thị T có nơi cư trú tại Phường H, tỉnh Lâm Đồng nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Lâm Đồng.

[3] Về thời hiệu khởi kiện: Ngày 08/8/2025, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh L ban hành Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả số 682/QĐ- CCXP, đến ngày ngày 08/10/2025 người khởi kiện nộp đơn khởi kiện vẫn còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 116 Luật Tố tụng hành chính năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025.

[4] Xét yêu cầu của người khởi kiện đối với tính hợp pháp của Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả số 682/QĐ-CCXP ngày 08/8/2025 của Chủ tịch ủy ban nhân dân tỉnh L, Hội đồng xét xử thấy rằng: [4.1] Xét về thâm quyền ban hành Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả số 682/QĐ-CCXP ngày 08/8/2025 là phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 87 Luật xử lý vi phạm hành chính. [4.2] Xét về trình tự thủ tục ban hành Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả số 682/QĐ-CCXP ngày 08/8/2025: Tại Biên bản vi phạm hành chính số 19/BB-VPHC ngày 15/11/2024 thì bà Trần Thị T đã có hành vi lấn chiếm diện tích đất 77.221,6m2 thuộc quỹ đất hai bên đường 706B được Ủy ban nhân dân tỉnh B thu hồi giao cho Q đầu tư hạ tầng và Phát triển quỹ đất Bình Thuận quản lý theo Quyết 4 định số 1566/QĐ-UBND ngày 16/6/2006 (được đính chính tại quyết định số 1884/QĐ- UBND ngày 21/7/2006 của UBND tỉnh B này là Uy ban nhân dân tỉnh L) nên đã vi phạm vào điểm g khoản 1 và khoản 6 Điều 13 Nghị định 123/2024/NĐ-CP ngày 04/10/2024.

Do đó, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh B ban hành Quyết định số 917/QĐ- KPHQ ngày 16/5/2025 về việc buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả đối với bà Trần Thị T, do bà T không chấp hành quyết định này nên ngày 08/8/2025 Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh L là người kế thừa quyền nghĩa vụ tô tụng của Chủ tịch UBND tỉnh B ban hành Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả số 682/QĐ-CCXP đối với bà Trần Thị T. Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả số 682/QĐ-CCXP ngày 08/8/2025 là đúng pháp luật phù hợp Điều 86, Điêu 87 Luật Xử lý vi phạm hành chính. [4.3] Xét về nội dung: Bà Trần Thị T cho rằng năm 2019, bà nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của các gia đình có nguồn gốc đất sử dụng ổn định, không tranh chấp do khai hoang từ những năm 1990-1998 tổng diện tích khoảng 77.221,6m nhưng không đưa ra chứng cứ các hộ dân đó đã sử dụng đất hợp pháp, trong khi đó Ủy ban nhân dân phường P, tỉnh Lâm Đồng xác định nguồn gốc đát 77.221,6m- do Nhà nước quản lý theo Quyết định số 1566/QĐ-UBND ngày 16/6/2006 (được đính chính tại quyết định số 1884/QĐ-UBND ngày 21/7/2006 của UBND tỉnh B này là Ủy ban nhân dân tỉnh L). Do bà Trân Thị T không trả lại đất cho nhà nước nên Chủ tịch UBND tỉnh B ban hành Quyết định buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả số 917/QĐ-KPHQ ngày 16/5/2025, bà Trần Thị T cũng không chấp hành quyết định 917/QĐ-KPHQ nên Chủ tịch UBND tỉnh L là người kế thừa quyền nghĩa vụ của UBND tỉnh B ra Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả số 682/QĐ-CCXP ngày 08/8/2025.

Do đó, Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả số 682/QĐ-CCXP ngày 08/8/2025 là đúng pháp luật phù hợp quy định tại Điều 28, Điều 70, Điều 85, Điều 86, Điều 87 Luật xử lý vi phạm hành chính và điểm g khoản 1 và khoản 6 Điều 13 Nghị định 123/2024/NĐ-CP ngày 04/10/2024 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai. Trong nội dung quyết định này buộc bà Trần Thị T khắc phục hậu quả khôi phục lại tình trạng ban đầu của đất trước khi vi phạm và buộc bà T nộp lại số tiền thu lợi bất chính là 899.589.690 trong thời hạn 30 ngày là đúng quy định của pháp luật.

[5] Đối với Quyết định số 917/QĐ-KPHQ ngày 16/5/2025 về việc buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả đối với bà Trân Thị T (gọi tắt là Quyết định 917/QĐ- KPHQ) Hội đồng xét xử thấy rằng: Mặc dù Quyết định 917/QĐ-KPHQ không bị kiện nhưng xét có liên quan đến Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả số 682/QĐ-CCXP ngày 08/8/2025 nên cũng xem xét tính hợp pháp của Quyết 5 định 917/QĐ-KPHQ như sau: Do hành vi lần chiếm đất của bà Trần Thị T xảy ra từ năm 2019 đến ngày 15/11/2024 lập biên bản vi phạm hành chính, sau đó không ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đến ngày 16/5/2025 đã hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính nên Chủ tịch UBND tỉnh B ban hành Quyết định buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả số 917/QĐ-KPHQ là đúng quy định tại khoản 1 Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 28, khoản 2 Điều 65 và Điều 85 Luật xử lý vi phạm hành chính; điếm g khoản 1 và khoản 6 Điều 13 Nghị định 123/2024/NĐ-CP ngày 04/10/2024 của Chính phủ. Trong Quyết định 917/QĐ-KPHQ buộc T khắc phục hậu quả khôi phục lại tình trạng ban đầu của đất trước khi vi phạm trong thời hạn 30 ngày và buộc bà T nộp lại số tiền thu lợi bất chính là 899.589.690 trong thời hạn 10 ngày là đúng quy định của pháp luật.

[6]

Từ những phân tích trên: Hội đồng xét xử thấy rằng bà Trân Thị T khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên hủy Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả số 682/QĐ-CCXP ngày 08/8/2025 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh L là không có căn cứ chấp nhận nên bác yêu cầu. 17| Đối với UBND phường P đã cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả theo Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả số 682/QĐ-CCXP ngày 08/8/2025 là hành vi hành chính có liên quan nên cũng được xem xet trong cùng một vụ an. Như phân tích trên, Quyêt định sô 917/QĐ-KPHQ ngày 16/5/2025 vê việc buộc thực hiện biện pháp khăc phục hậu quả đôi với bà Trân Thị T của Chủ tịch UBND tỉnh B và Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả số 682/QĐ-CCXP ngày 08/8/2025 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh L là đúng quy định pháp luật nên phải thi hành.

Do đó, Ủy ban nhân dân phường P cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả là đúng theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 14 Nghị định số 151/2025/NĐ-CP ngày 12/6/2025 của Chính phủ quy định về phân định thẩm quyền của chính quyền địa phương 02 cấp, phân quyền, phân cấp trong lĩnh vực đất đai.

[8] Về án phí và các chi phí tố tụng khác: Về án phí: Do bà Trần Thị T - sinh năm 1955 là người cao tuổi nên được miễn án phí hành chính sơ thẩm. Chủ tịch UBND tỉnh L, UBND phường P, tỉnh Lâm Đồng và ông Kiều Tiến L1 không phải chịu án phí hành chính sơ thấm. Về lệ phí: Bà Trân Thị T phải chịu 1.500.000đ (một triệu năm trăm ngàn đồng lệ phí xem xét thẩm định tại chỗ, bà T đã nộp đủ nên không phải nộp nữa. Chủ tịch UBND tỉnh L, UBND phường P, tỉnh Lâm Đồng và ông Kiều Tiến L1 không phải chịu lệ phí xem xét thẩm định tại chỗ. 6