Bản án 47/2025/HS-STBản án 47/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được tranh tụng tại phiên. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi và các quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện D nay là Công an tỉnh L, Điều tra viên,Viện kiếm sát nhân dân khu vực 4 - Lâm Đồng và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến thắc mắc hoặc khiếu nại về hành vi và các quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi và các quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Tại phiên toà bị hại anh Nguyễn Văn L và người đại diện hợp pháp của của anh L vắng mặt tuy nhiên trong quá trình điều tra, truy tố bị hại đã có lời khai, việc vắng mặt của bị hại không ảnh hưởng đến nội dung giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[3] Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo P Kho K' Môs đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và khai nhận: Vào ngày 9-01-2025, tại thôn E, xã Đ nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng, bị cáo Pung K1 K' Môs đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của anh Nguyễn Văn L một xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Wave Alpha, số khung RLHJA3928NY148624, số máy JA39E2645607 để sử dụng vào mục đích cá nhân. Trị giá 8.800.000 đồng.

[4] Căn cứ lời khai nhận tội của các bị cáo, lời khai của bị hại phù hợp với các chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ đã có đủ căn cứ xét xử bị cáo P Kho K' Môs về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 đúng như tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4- Lâm Đồng đã truy tố.

[5] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo P Kho K' Môs biết rõ quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ nhưng vì lười lao động lại muôn có tiên tiêu xài. Hành vi của bị cáo không những trực tiêp xâm phạm đên quyên sở hữu tài sản của công dân mà còn gây mât trật tự trị an ở địa phương, làm cho nhân dân hoang mang, không yên tâm lao động sản xuất nên cần xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục răn đe và phòng ngừa chung.

[6]

Tuy nhiên, khi lượng hình cũng cần xem xét cho bị cáo ở chỗ: Trước khi phạm tội bị cáo không có tiền án, tiền sự, đã tự nguyện khắc phục hậu quả, bị cáo P Kho K' Môs là người chưa thành niên, tài sản trộm cắp đã được thu hồi và trả lại cho người bị hại và bị hại có đơn bãi nại và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên áp dụng điêm b,i,s khoản 1, khoản 2 4 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tuy nhiên bị cáo có nhân thân xấu đã bị xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, là đối tượng nghiện ma túy nên cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng, giáo dục răn đe và phòng ngừa chung.

[7] Về phần bào chữa của bà Trần Thanh X, người bào chữa cho bị cáo P Kho K' Môs thông nhât vê tội danh Viện kiêm sát truy tô bị cáo. Đê nghị Hội đông xét xử xem xét cho bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo là người dân tộc thiêu sô nên có sự nhận thức, thiêu hiêu biêt pháp luật còn nhiều hạn chế, suy nghĩ bồng bột. Sau khi thực hiện hành vi, bị cáo đã thành khân khai báo, ăn năn hôi cải, đã tác động gia đình bôi thường cho bị hại. Bị hại có đơn xin bãi nại giám nhẹ hình phạt cho bị cáo, tài sản trộm cáp giá trị không lớn, b cáo đã tam giam 03 tháng, thời gian này đã đủ răn đê bị cáo, đê nghị Hội đông xé xử áp dụng điểm b,i,s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 90, Điều 91, Điều 100 và Điều 32 BLHS, luật tư pháp người chưa thành niên xử phạt bị cáo Pung K1 K' Môs thời gian từ 06 tháng đến 12 tháng cải tạo không giam giữ đồng thời trả tự do cho bị cáo tại phiên toà. Về phía đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Hội đồng xét xử xét thấy trong quá trình điều tra, truy tố đã áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo nên việc người bào chữa đề nghị xử phạt bị từ từ 06 tháng đến 12 tháng cải tạo không giam giữ đồng thời trả tự do cho bị cáo tại phiên toà không có căn cứ chấp nhận.

[8] Bà Mơ T1 bào chữa cho bị hại anh L có ý kiến về phần bồi thường không yêu câu bôi thường gì thêm nên không xem xét giải quyêt.

[9] Vê xử lý vật chứng: Tài sản trộm cắp được đã trả lại cho người bị hại, bị hại không yêu cầu gì nên không xem xét giải quyết là phù hợp.

[10] Về án phí: Căn cứ Điều 135 và Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/QH14 ngày 30-12-2016 về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.