Bản án 107/2025/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật, thẩm quyền giải quyết, xác định tư cách tố tụng: Theo đơn khởi kiện ban đầu cũng như đơn xin thay đổi yêu cầu khởi kiện, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Phạm Phúc L trả lại phần diện tích đất lấn chiếm 18m² thuộc thửa đất số 1/663 tờ bản đồ số 28 xã D do nguyên đơn đã được cấp giấy 3 chứng nhận quyền sử dụng đất. Quá trình hòa giải cũng như tại phiên tòa nguyên đơn đề nghị Tòa án buộc vợ chồng ông L, bà T1 phải có nghĩa vụ tháo dỡ bức tường nhà kho trả lại diện tích đất lấn chiếm tại thửa 1/663, do đó xác định quan hệ tranh chấp là tranh chấp quyền sử dụng đất (tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đất) giữa nguyên đơn vợ chồng Trần Tuấn H, bà Nguyễn Hoa Ánh T với bị đơn ông Phạm Phúc L, bà Trịnh Mai Thị Minh T1 theo quy định tại khoản 9 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 2 - Lâm Đồng.

[2] Về nội dung: [2.1]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thấy rằng: Vợ chồng ông H, bà T có quyền sử dụng đất tại thửa đất 663 tờ bản đồ 28 xã D, diện tích 800m² giấy chứng nhận quyền sử dụng đất M 516454 do UBND huyện Đ cấp ngày 16/9/1998, được cập nhập tên người sử dụng đất ông Trần Tuấn H, bà Nguyễn Hoa Ánh T vào ngày 06/10/2022. Thửa đất 663 của ông H, bà T giáp ranh với thửa đất số 583 của ông Phạm Phúc L, bà Trịnh Mai Thị Minh T1, diện tích đất này vợ chồng ông H, bà T nhận chuyển nhượng và được Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện Đ (Nay thuộc Chi nhánh văn phòng Đ) xác nhận ngày 06/10/2022). Theo nguyên đơn trình bày, năm 2015 nguyên đơn xây dựng nhà ở trên thửa đất 663 giáp với thửa 583 của vợ chồng bị đơn có chừa ra một khoảng trống, đến năm 2023 bị đơn làm chuồng bò đã lấn chiếm phần đất này của nguyên đơn nên các bên phát sinh tranh chấp. Kết quả kiểm tra thực tế cho thấy hiện trạng phần đất tranh chấp trên thửa đất 663 nguyên đơn đã xây dựng căn nhà, liền sát vách căn nhà của nguyên đơn trên phần thửa đất 583 bị đơn đã xây dựng nhà kho tạm, kết cấu tường xây, mái tôn, nền xi măng. Kết quả đo vẽ cho thấy phần đất hiện bị đơn sử dụng tại thửa 663 là 18m2. Bị đơn cho rằng ranh giới giữa hai thửa đất ổn định từ trước đến nay, không ai tác động đến ranh giới là không đúng với hiện trạng sử dụng đất hiện nay, cụ thể năm 2015 nguyên đơn phá bỏ hàng rào cây cúc tần phần đất phía trước thửa đất để xây nhà ở, năm 2023 bị đơn xây dựng chuồng bò liền sát với vách nhà của nguyên đơn nên phát sinh tranh chấp. Bị đơn cho rằng ranh giới 02 thửa đất ổn định từ trước đến nay, bị đơn không lấn chiếm đất tuy nhiên điều này lại mâu thuẫn với chính lời trình bày của ông Phạm S tại phiên tòa xác nhận năm 2015 khi nguyên đơn phá bỏ hàng rào cây cúc tần làm nhà ở thì từ vị trí nền nhà của nguyên đơn có cách mép hàng rào đã phá bỏ khoảng 50 đến 01 mét. Hiện trạng sử dụng đất hiện nay, nhà kho của bị đơn lại xây dựng sát với vách nhà của nguyên đơn. Kết quả đo vẽ cho thấy hiện bị đơn đang sử dụng 18m2 tại thửa đất 663 đã cấp quyền sử dụng đất cho nguyên đơn nên việc nguyên đơn cho rằng bị đơn đã lấn chiếm sử dụng diện tích đất 18m2 tại thửa 663 là có cơ sở. Xem xét việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất 663, thấy rằng năm 1998 UBND huyện Đ cấp lần đầu đối với thửa 663 tờ bản đồ số 27, diện tích 800m2. Kết quả đo vẽ áp bản đồ cho thấy phần diện tích đất tại thửa 663 do nguyên đơn hiện đang sử dụng là 750m2 thuộc thửa 663 + 32m2 thuộc thửa 663 tự mở đường + 18m2 thuộc thửa 663 phần đất tranh chấp = 800m2 đúng với phần diện tích đất được cấp 4 trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Như vậy việc cấp giấy chứng quyền sử dụng đất đối với thửa 663 là đúng quy trình, đúng vị trí, đúng diện tích. Cho đến nay thì việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho cả hai thửa đất nêu trên đều không có ai khiếu nại, kiến nghị gì. Do diện tích đất tranh chấp 18m² thuộc thửa đất số 663 tờ bản đồ số 28 xã D đã được cấp cho ông H, bà T nên việc nguyên đơn vợ chồng ông H, bà T khởi kiện yêu cầu bị đơn ông L, bà T1 tháo dỡ một phần tường của căn nhà kho để trả lại cho ông, bà diện tích 18m² là có căn cứ chấp nhận. [2.3]. Xét quan điểm đề nghị của đại diện viện kiểm sát cho rằng ranh giới giữa 02 thửa đất 663 và 583 đã ổn định, đề nghị bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không có cơ sở, qua tranh tụng tại phiên tòa cho thấy ranh giới giữa 02 thửa đất đã có sự tác động ranh giới lần đầu vào năm 2015 và đến năm 2023 bị đơn tiếp tục tác động ranh giới giữa 02 thửa đất nên phát sinh tranh chấp, nên Hội đồng xét xử không xem xét chấp nhận ý kiến của đại diện Viện kiểm sát. [2.4]. Đối với diện tích đất 32m2 tại thửa 663 hiện trạng là con đường do nguyên đơn tự mở cho hộ dân đi lại, nguyên đơn không có yêu cầu gì nên không xem xét đến. [2.3]. Theo yêu cầu khởi kiện ban đầu, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả lại 100m2 đất tại thửa 663, sau đó nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với diện tích đất 82m2.

Do đó, cần đình chỉ yêu cầu khởi kiện này của nguyên đơn.

[3] Về tiền chi phí tố tụng: Tổng số tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, đo đạc, thẩm định giá hết 8.167.000đ do nguyên đơn đã tạm nộp. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận, căn cứ vào Điều 157, Điều 165 Bộ luật tố tụng Dân sự, cần buộc bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn số tiền 8.167.000đ.

[4]. Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.