Bản án 05/2026/HS-PTBản án 05/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Trần Thị Yến L và bị cáo Dương Thị Mỹ D có đơn kháng cáo theo đúng quy định tại các Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của bị cáo là hợp pháp

[2] Tại phiên tòa phúc thấm, bị cáo Trần Thị Yến L và bị cáo Dương Thị Mỹ D giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo và khai nhận toàn bộ hành vi mà mình đã thực hiện. Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 20 giờ, ngày 18/8/2024 tại tiệm làm móng D thuộc khối phố A, thị trấn T, huyện H, tỉnh Quảng Nam (nay là khối phố A, xã H, thành phố Đà Nẵng), Trần Thị Yến L và Dương Thị Mỹ D sử dụng nền tảng mạng xã hội Facebook tô chức livestream cho nhiêu đôi tượng tham gia đánh bạc băng hình thức xô lô tô trúng thưởng thăng thua bằng tiên. Trân Thị Yên L và Dương Thị Mỹ D đã tổ chức tổng cộng 07 ván chơi, 133 lượt người tham gia đánh bạc, tổng số tiên đánh bạc là 5.275.000 đông; trong đó sô tiên các con bạc dùng đê đánh bạc là 3.025.000 đồng, sô tiên các con bạc thăng cược là 2.250.000 đồng; thu lợi bất chính số tiền 450.000 đồng. Với hành vi trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2025/HS-ST ngày 14 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Đà Nẵng đã xử phạt bị cáo Trần Thị Yến L 05 năm 03 tháng tù, bị cáo Dương Thị Mỹ D 05 năm tù về tội "Tổ chức đánh bạc" theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm khi xét xử đã xem xét, đánh giá chứng cứ chưa toàn diện, đánh giá không đúng tính chất vụ án, áp dụng tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015 không đúng pháp luật nên đã dẫn đến sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật. Do Toà án cấp sơ thẩm có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật nhưng không thuộc trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án theo quy định tại Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự nên cần chấp nhận nội dung đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà, huỷ toàn bộ bản án sơ thấm, giao hồ sơ cho Toà án cấp sơ thẩm để xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật. Do Bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2025/HS-ST ngày 14 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Đà Nẵng bị hủy đế xét xử lại theo thủ tục chung nên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo của các bị cáo Trân Thị Yến L và Dương Thị Mỹ D chưa được xem xét.

[4] Về án phí: Do bản án sơ thẩm bị huỷ để xét xử lại nên các bị cáo Trân Thị Yên L và Dương Thị Mỹ D không phải chịu án phí hình sự phúc thâm theo quy định tại điểm f khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.