Bản án 320/2025/HS-PTBản án 320/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Ngọc H và bị cáo Võ Xuân K có đơn kháng cáo theo đúng quy định tại các Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của bị cáo là hợp pháp

[2] Tại phiên tòa phúc thấm, bị cáo Nguyên Ngọc H và bị cáo Võ Xuân K khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được Cơ quan điều tra chứng minh có tại hồ sơ vụ án và đã được thâm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở kết luận: Vào lúc 11 giờ 30 phút ngày 20 tháng 3 năm 2025, tại quán C số A đường H, phường H, thành phố Đà Nẵng, Công an phường H (nay là Công an phường H, thành phố Đà Nẵng) phát hiện và bắt quả tang Bùi Huỳnh Trung K1, Nguyễn Như V, Nguyễn Ngọc H, Đỗ Quang L1, Võ Xuân K đang đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức bầu cua trên 3 ứng dụng của máy điện thoại với tổng số tiền dùng để đánh bạc được xác định là 8.436.000 đồng, trong đó bị cáo H sử dụng 2.600.000 đồng để đánh bạc và thắng 200.000 đồng; bị cáo K sử dụng 126.000 đồng để đánh bạc và thắng 50.000 đồng.

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 44/2025/HS-ST ngày 09 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc H và bị cáo Võ Xuân K về tội "Đánh bạc" theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bố sung năm 2017) là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Ngọc H và bị cáo Võ Xuân K thì thấy: - Đối với bị cáo Nguyễn Ngọc H: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện; đã áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bố sung năm 2017) xử phạt bị cáo H mức hình phạt 06 (sáu) tháng tù là phù hợp. Tại cấp phúc thấm, bị cáo Nguyễn Ngọc H có nộp bổ sung biên lai nộp tiền phạt bổ sung và án phí hình sự sơ thâm; đơn xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trong gia đình (có xác nhận của UBND phường H, thành phô Đà Năng). Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới phát sinh tại Toà án cấp phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, bị cáo Nguyễn Ngọc H có nhân thân xấu, năm 2021 đã bị Tòà án nhân dân thành phố Đà Nẵng xử phạt tù giam về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" nhưng lại tiếp tục phạm tội, mặc dù tại cấp phúc thâm có phát sinh tình tiêt giam nhẹ mới nhưng mức hình phạt 06 tháng tù mà Toà án câp sơ thâm tuyên đôi với bị cáo là phù hợp và không nặng nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc H, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt theo như đề nghị của Kiểm sát viên. - Đối với bị cáo Võ Xuân K: Ngày 28/4/2017 bị cáo K bị Công an huyện Đ, tỉnh Đăk Nông khởi tố về tội "Vi phạm quy định về điều khiểu phương tiện giao thông đường bộ" ', đến ngày 31/7/2017 Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Mil, tỉnh Đăk Nông ra quyết định đình chỉ vụ án (miễn trách nhiệm hình sự) và không có quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Như vậy, bị cáo K chưa bị xử lý trách nhiệm hình sự và chưa bị xử phạt vị phạm hành chính, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng cấp sơ thấm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự "Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng" quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo là thiếu sót, cấp phúc thấm cần áp dụng bố sung tình tiết này cho bị cáo. Sau khi xét xủ sơ thẩm, bị cáo Võ Xuân K đã nộp tiền phạt bố sung 10.000.000 đông và 200.000 đồng tiền án phí sơ thẩm; nộp tài liệu thế hiện cha bị cáo là ông Võ Văn Đ có công với cách mạng được Bộ trưởng Bộ Q tặng Bằng khen, đơn xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình nuôi 02 con còn nhỏ (có xác nhận của chính quyền địa phương); đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới phát sinh sau khi xét xử sơ thẩm quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét thấy, bị cáo K có nhân thân tốt; lần đầu phạm tội 4 và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi xét xử sơ thấm đã tự nguyện nộp tiền phạt bổ sung và án phí mà bản án sơ thẩm đã tuyên thể hiện thái độ chấp hành bản án; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, hiện nay có hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính đang nuôi 02 con còn nhỏ; tại cấp phúc thẩm phát sinh tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới nên Hội đồng xét xử có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt, giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thấm nhưng cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo cải tạo tại địa phương, có cơ hội sữa chữa lỗi lầm, có điều kiện chăm sóc gia đình, thể hiện tính nhân văn của pháp luật.

[4] Vê án phí hình sự phúc thâm: Do kháng cáo không được châp nhận nên bị cáo Nguyên Ngọc H phải chịu 200.000 đông án phí hình sự phúc thâm theo quy định tại điêm b khoản 2 Điêu 23 Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quôc hội, đôi với bị cáo Võ Xuân K do kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quôc hội.

[5] Các phân khác của bản án sơ thâm không bị kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.