Bản án 861/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, nhận định: {1} Về thẩm quyền: Bị đơn có hộ khẩu thường trú và cư trú tại thôn Đ, xã P, thành phố Hà Nội.

Vì vậy, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyên giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7- Hà Nội. {2} Về nội dung: {2.1, Về quan hệ hôn nhân giữa chị Phạm Thị M và anh Đỗ Thanh B: Anh chị tự do tìm hiếu, tự nguyện kết hôn, có đăng ký kết hôn ngày 18/12/2007 tại UBND xã N, huyện Đ, thành phố Hà Nội (nay là xã P, thành phố Hà Nội) nên quan hệ hôn nhân của anh chị là hợp pháp, được pháp luật thừa nhận. Qua lời khai của anh chị và kết quả xác minh thể hiện: Quá trình chung sống, anh chị đã nảy sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm, anh B chơi bời cờ bạc, nợ nần, không quan tâm đến gia đình. Năm 2017, chị M đã nộp đơn xin ly hôn anh B tại Toà án nhân huyện Đ nhưng sau đó được hai bên gia đình hoà giải chị M đã rút đơn về cho vợ chồng có cơ hội đoàn tụ. Tuy nhiên sau đó mâu thuẫn của vợ chồng vẫn tiếp diễn và căng thăng hơn. Chị M xác định tình cảm vợ chồng không còn, yêu cầu được ly hôn anh B. Anh B không đồng ý ly hôn và mong muốn vợ chồng đoàn tụ. Tuy không đồng ý ly hôn, muốn vợ chồng đoàn tụ nhưng anh B cũng không đến Tòa án tham gia tố tụng để Tòa án hòa giải cho vợ chồng anh chị theo quy định của pháp luật do vậy Tòa án không tiến hành hòa giải được. Nhận thấy mâu thuẫn của vợ chồng anh chị đã tồn tại từ lâu nhưng bản thân anh chị không có biện pháp khắc phục; anh chị không quan tâm và có trách nhiệm gì với nhau do vậy mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Phạm Thị M với anh Đỗ Thanh B là phù hợp quy định của pháp luật. [2.2] Về con chung: Anh chị có 02 con chung là Đỗ Thái B U, sinh ngày 12/12/2008 và Đỗ Quý B1, sinh ngày 08/10/2011. Ly hôn, chị M có nguyện vọng muốn được trực tiếp nuôi dưỡng cả 02 con chung, anh B cũng có ý kiến nhất trí để chị M được trực tiếp nuôi dưỡng cả 02 con chung trong trường hợp anh chị ly hôn; 3 hai cháu U và B1 đều có đơn nguyện vọng mong muốn được ở với mẹ. Về cấp dưỡng nuôi con anh chị đều có ý kiến tự thỏa thuận không yêu cầu Toà án giải quyết. Xét hiện nay cả 02 con chung đều đang ở với anh chị. Việc giao con cho bố hay mẹ nuôi thì cần đảm bảo điều kiện tốt nhất cho con. Nguyện vọng được nuôi con của chị M là chính đáng. Hiện nay chị M làm điều dưỡng tại Khoa tiêu hoá, Bệnh viện B2. Thu nhập bình quân khoảng 30.000.000đồng- 40.000.000đồng/tháng; chị M và các con đang sinh sống trên nhà đất của gia đình chị M. Gia đình chị M cũng có ý kiến sẽ hỗ trợ mẹ con chị M về nơi ăn chốn ở và việc chăm sóc các con. Như vậy theo kết quả xác minh về tình trạng của các con chung, khả năng chăm sóc, nuôi dưỡng con chung nhận thấy chị M có đủ điều kiện để nuôi dưỡng con chung. Do vậy, khi ly hôn giao cho chị M được trực tiếp nuôi dưỡng cả 02 con chung là phù hợp. [2.3] Về tài sản chung, nợ, công sức: Anh chị cùng có ý kiến xác định không yêu cầu Tòa án giải quyết do vậy Tòa án không giải quyết là phù hợp quy định của pháp luật.

[3] Về án phí ly hôn sơ thâm: 300.000 đồng, chị Phạm Thị M là nguyên đơn phải chịu theo quy định của pháp luật.

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.