Bản án 368/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, nhận định: {1} Về thâm quyền: Bị đơn có hộ khẩu thường trú và cư trú tại thôn M, xã T, thành phố Hà Nội.

Vì vậy, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7- Hà Nội. {2} Về nội dung: {2.1} Về quan hệ hôn nhân giữa anh Cao Mạnh C và chị Nguyễn Thị Thúy H: Anh chị tự do tìm hiếu, tự nguyện kết hôn, có đăng ký kết hôn tại UBND xã Đ, huyện Đ, thành phố Hà Nội (nay là xã T, thành phố Hà Nội) ngày 07/11/2016 nên quan hệ hôn nhân của anh chị là hợp pháp được pháp luật thừa nhận. Qua lời khai của anh chị và kết quả xác minh thể hiện: Quá trình chung sống, anh chị đã nảy sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm, vợ chồng có nhiều mâu thuẫn về vấn đề kinh tế. Năm 2024, anh C đã nộp đơn xin ly hôn chị H tại Toà án nhân huyện Đ nhưng sau đó được Tòà án hoà giải anh C đã rút đơn về cho vợ chồng có cơ hội đoàn tụ. Tuy nhiên sau đó mâu thuẫn của vợ chồng vẫn tiếp diễn và căng thẳng hơn. Anh C xác định tình cảm vợ chồng không còn, yêu cầu được ly hôn chị H. Chị H không đồng ý ly hôn vì cho rằng vẫn còn tình cảm với anh C và muốn các con có đủ cả bố và mẹ. Trong quá trình giải quyết tại Toà án, chị H đã có lời khai đồng ý ly hôn vì cho rằng mình đã phải chịu đựng quá nhiều. Tuy nhiên tại phiên toà chị H lại thay đổi lời khai không đồng ý ly hôn với anh C. Nhận thấy mâu thuẫn 3 của vợ chồng anh chị đã tồn tại từ lâu nhưng bản thân anh chị không có biện pháp khắc phục; anh chị không quan tâm và có trách nhiệm gì với nhau do vậy mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của anh Cao Mạnh C với chị Nguyễn Thị Thúy H là phù hợp quy định của pháp luật. [2.2] Về con chung: Anh chị có 02 con chung là Cao Nguyễn T A, sinh ngày 20/12/2018 và Cao Duy T, sinh ngày 26/11/2020. Ly hôn, anh C và chị H đều có nguyện vọng muốn được trực tiếp nuôi dưỡng cả 02 con chung, về cấp dưỡng nuôi con anh chị tự thoa thuận không yêu cầu Toà án giải quyết. Xét hiện nay cả 02 con chung đều đang ở với anh chị. Nguyện vọng được nuôi con của anh C và chị H là chính đáng. Việc giao con cho bố hay mẹ nuôi thì cần đảm bảo điều kiện tốt nhất cho con. Anh C hiện đang là lao động tự do, thu nhập bình quân khoảng 10.000.000 đồng- 12.000.000 đồng/tháng. Anh đã giao nộp cho Toà án tài liệu chứng cứ thể hiện anh là chủ sử dụng của thửa đất số 35-1, tờ bản đồ số 39, diện tích 120m2 tại thôn M, xã Đ, huyện Đ, thành phố Hà Nội và có tài khoản tiết kiệm tại Ngân hàng TMCP Đ. Chị H hiện làm cộng tác viên kinh doanh cho Công ty TNHH T1. Thu nhập bình quân khoảng hơn 20.000.000đ/tháng. Như vậy theo kết quả xác minh về tình trạng của các con chung, khả năng chăm sóc, nuôi dưỡng con chung của anh chị nhận thấy anh chị đều có nguyện vọng và điều kiện đề nuôi dưỡng con chung. Do vậy, khi ly hôn giao anh C trực tiếp nuôi dưỡng cháu Cao Duy T, chị H trực tiếp nuôi dưỡng cháu Cao Nguyễn T A; hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con chung chon hau cho đến khi các con chung của anh chị thành niên hoặc có sự thay đổi khác là phù hợp. [2.3] Về tài sản chung, nợ, công sức: Anh chị cùng có ý kiến xác định không yêu cầu Tòa án giải quyết do vậy Tòa án không giải quyết là phù hợp quy định của pháp luật.

[3] Về án phí ly hôn sơ thẩm: 300.000 đồng, anh Cao Mạnh C là nguyên đơn phải chịu theo quy định của pháp luật.

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, Căn cứ: năm 2015;