Bản án 05/2026/HS-STBản án 05/2026/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với bản tự khai, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như Biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú, 03 tệp video ghi lại hành vi trộm cắp tài sản của Đặng Minh H từ hệ thống camera an ninh nhà ông Nguyễn Trường G, biên bản xác định hiện trường + sơ đồ hiện trường + bản ảnh, lời khai của bị hại, người làm chứng, người chứng kiến...Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Tối ngày 03/10/2025, Đặng Minh H lợi dụng sơ hở của ông Nguyễn Trường G đi ra ngoài không khóa cửa nhà kho, đã kéo cửa cuốn đi thông từ nhà kho số 106 sang nhà số 108, đều ở đường Hoàng Diệu, tổ dân phố Phúc Sơn, phường Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình lén lút trộm cắp số tiền 37.568.000 đồng của ông Nguyễn Trường G tại ngăn kéo quầy thu ngân tầng 1 và ngăn tủ bàn máy tính tầng

2. Đặng Minh H đã dùng số tiền 33.500.000 đồng mua xe mô tô, số tiền còn lại H tiêu sài cá nhân hết. Sau đó bị cáo bị phát hiện bắt giữ. Hành vi nêu trên của bị cáo Đặng Minh H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Điều 173. Tội trộm cắp tài sản:

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ... thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:... .................................................... * Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Ninh Bình đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an ở địa phương, gây tâm lý hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng để có tiền tiêu sài bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý nên cần phải xử lý nghiêm minh buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự nhằm răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong nhân dân. Về nhân thân: bị cáo 02 lần bị kết án về tội Trộm cắp tài sản, 01 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, 1 lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng nên là người có nhân thân xấu. Về tình tiết tăng nặng: Ngày 29/9/2021 bị cáo bị kết án 24 tháng tù về tội Trộm 5 cắp tài sản, chưa được xóa án tích; ngày 05/6/2024 bị cáo bị kết án 08 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự chưa được xóa án tích; Mặc dù bị cáo 2 lần bị kết án chưa được xóa án tích nhưng lần kết án năm 2024 giá trị tài sản trộm cắp là 500.000 đồng nên đã sử dụng lần kết án năm 2021 làm tình tiết định tội; lần phạm tội này bị cáo thực hiện với lỗi cố ý nên được xác định là tái phạm theo quy định tại Điều 53 và điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã tác động gia đình tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại và được bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, đầu thú khai báo hành vi trộm cắp nên được áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[2] Về hình phạt: Căn cứ quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần bị kết án về tội Trộm cắp tài sản nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, sửa chữa mà tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp thể hiện sự coi thường pháp luật nên cần phải xử lý nghiêm minh áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian.

[3] Các vấn đề khác: [2.1] Đối với anh Phạm Xuân L, sinh năm 1987, trú tại: Thôn T, xã G, tỉnh Ninh Bình, là người bán chiếc xe Honda Vision BKS 35B2 - 465.05 cho bị cáo H: quá trình điều tra xác định đăng ký xe mang tên Đinh Thị Thanh T. Chị T xác nhận đã bán chiếc xe cho anh L nên là tài sản hợp pháp của anh L. Ngày 04/10/2025 anh L bán chiếc xe cho bị cáo H với giá 33.500.000 đồng, đã bàn giao xe có lắp biển số và đăng ký xe cho bị cáo H. Anh L không biết số tiền mua xe do bị cáo H trộm cắp mà có nên không vi phạm, xác định việc mua bán xe mô tô giữa bị cáo H và anh L đã hoàn thành. [2.2] Về trách nhiệm dân sự: - Bị cáo Đặng Minh H đã trộm cắp số tiền 37.568.000 đồng của ông Nguyễn Trường G. Trong giai đoạn xét xử ông Đặng Đức S (bố bị cáo) đã bồi thường cho ông G số tiền 37.500.000 đồng, ông G viết giấy xác nhận đã nhận số tiền 37.500.000 đồng và không yêu cầu bị cáo phải đền bù khắc phục gì thêm. Như vậy số tiền gia đình bị cáo bồi thường cho ông G còn thiếu 68.000 đồng, ông G không có yêu cầu thêm về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. [2.3] Các biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng: 6 - Đối với xe mô tô Honda Wave biển kiểm soát 35B3 - 00018 thu giữ của bị cáo H: Qua xác minh, xe đăng ký mang tên Trần Văn L, sinh năm 1998, nơi thường trú: Thôn Đ, xã Đ, tỉnh Ninh Bình, là em rể bị cáo H. Do anh L thường xuyên đi làm xa, không sử dụng xe nên đã cho bị cáo H mượn làm phương tiện đi lại, anh L không biết bị cáo H sử dụng xe để trộm cắp tài sản nên không vi phạm. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại chiếc xe trên cho anh L là đúng quy định. - Đối với 01 xe mô tô Honda Vision màu xám số máy JK02E-3577478, số khung RLHJK0355RY238530 không lắp biển kiểm soát thu giữ của bị cáo H: như đã phân tích tại mục [2.1], chiếc xe khi anh L bán cho bị cáo có BKS 35B2-465.05, chứng nhận đăng ký xe mang tên Định Thị Thanh T. Ông Đặng Đức S (bố bị cáo) là người đang giữ giấy chứng nhận đăng ký xe, biển số xe. Tuy số tiền mua xe là số tiền do bị cáo trộm cắp mà có nhưng gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại và bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm nên xác định hậu quả của hành vi phạm tội đã được khắc phục, quyền lợi ích hợp pháp của bị hại đã được đảm bảo. Chiếc xe không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng, không phải là công cụ, phương tiện dùng trực tiếp để thực hiện hành vi phạm tội đồng thời cũng không còn là tài sản do phạm tội mà có tại thời điểm xét xử nên căn cứ Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS xét thấy không có căn cứ để tịch thu sung quỹ nhà nước mà cần trả lại cho bị cáo Đặng Minh H. - Đối với 01 áo chống nắng kẻ ca rô màu đen, 01 đôi dép lê màu đen, trên dép có chữ “NI+KE” màu trắng thu giữ của bị cáo H: đây là các tài sản bị cáo đã mặc, đi trong quá trình trộm cắp. Đây không phải là công cụ, phương tiện phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo. Bị cáo không yêu cầu lấy lại và đề nghị tiêu hủy nên tịch thu tiêu hủy các tài sản này. - Đối với 01 đôi găng tay vải màu trắng cất trong túi quần dài màu xám cùng 02 thanh sắt (một thanh dài khoảng 25 cm, thân dẹt, đầu có hình tròn đường kính khoảng 02 cm; một thanh dài khoảng 25 cm, thân dẹt, đầu cong dạng xà cầy) là công cụ bị cáo sử dụng để trộm cắp tài sản, bị cáo đã vứt khi đi qua cầu Gián Khẩu, Cơ quan cảnh sát điều tra đã truy tìm vật chứng nhưng không thấy, nên không có căn cứ xem xét, xử lý được. [2.4] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[3]Từ nhận định trên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa. 7

[4] Về tố tụng: hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có kH nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.