Bản án 04/2026/HS-STBản án 04/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Vê hành vi, quyêt định tô tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điêu tra viên, Viện kiêm sát nhân dân Khu vực 1 - Tây Ninh, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các tài liệu, chứng cứ thu thập trong quá trình điêu tra, truy tô là hợp pháp. Quá trình điêu tra và tại phiên tòa, bị cáo. bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến khiết nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, vắng mặt bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, nhưng những người này đã có lời khai trong quá trình điều tra và việc vắng mặt này không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thừa nhận: Ngày 25/8/2020, sau khi bán đất lấy tiền trả nợ nhưng vẫn không đủ nên bị cáo nảy sinh ý định làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã bán, tìm người mua đất và làm hợp đồng đặt cọc đê chiêm đoạt sô tiền đặt cọc. Với ý định trên, bị cáo đã thuê người làm giấy chứng nhận quyên sử dụng đât giả và làm hợp đông 5 đặt cọc với ông Nguyễn Hữu N1, bà Nguyễn Thị N2 để chiếm đoạt số tiền đặt cọc 30.000.000 đồng. Tại cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh T bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Như vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Tây Ninh truy tố bị cáo Trần Thị P với tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Tại phiên tòa đại diện Viện kiêm sát đê nghị áp dụng khoản 1 Điều 174 và điêm d khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự 2015 sửa đôi bố sung năm 2017 và đề nghị áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp nên được Hội đồng xét xử ghi nhận. Hành vi trái pháp luật của bị cáo Trần Thị P gây ra là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi này không những đã xâm phạm trực tiêp đên quyên sở hữu tài sản của bị hại mà còn gây ảnh hưởng xâu đên tình hình trật tự xã hội tại địa phương. Không những vậy hành vi của bị cao còn xâm phạm tới trật tự quan lý hành chính của nhà nước trong lĩnh vực quản lý con dâu tài liệu của cơ quan, tô chức nhà nước, bị cáo dùng thủ đoạn này để thực hiện hành vi phạm tội khác. Khi thực hiện hành vi, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của bị cáo là sẽ gây thiệt hại về tài sản của bị hại, gây ảnh hưởng đến trật tự quản lý hành chính của nhà nước và thấy trước hậu quả của hành vi đó nhưng bị cáo vẫn bất chấp thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp và để mặc cho hậu quả xảy ra. Do đó cần áp dụng mức hình phạt tương xứng mới có tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo P bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h, khoản 1, Điều 52 Bộ luật Hình sự. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thật thà khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo tự nguyện khắc phục hậu quả, hiện tại bị mắc nhiều bệnh đây là tình tiết giảm nhẹ được qui định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, nên có xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt khi lượng hình như lời đề nghị của vị đại diện Kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp nên được chấp nhận.

[4] Về vật chứng vụ án: Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất Quyền sỏ hữu nhà ở và tài sản khác gắn liên với đất số CT276413, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T chuyển theo hồ sơ vụ án. Đối với đối tượng và phương thức làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả với giá 500.000 đồng, bị cáo P không xác định được nhân thân, lai lịch nên cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh T tiếp tục truy tìm, xử lý sau.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Hữu N1, bà Nguyễn Thị N2 đã nhận lại đủ tiền và không có yêu cầu gì, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về hình phạt bố sung: Do bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên Hội đồng 6 xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thâm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.