Bản án 05/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Tòa án nhân dân khu vực 6 - Thành phố Hồ Chí Minh nhận định:

[1] Xác định tranh chấp và thâm quyền giải quyêt: Căn cứ Giấy chứng nhận kết hôn số 12/2005 quyến số 6 do Úy ban nhân dân phường Thanh Bình, Thị xã Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình (Nay là Uy ban nhân dân phường Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình) cấp ngày 30/6/2005 thì quan hệ hôn nhân giữa bà Đinh Thị Hoa Đ và ông Nguyễn Long C là hợp pháp. Bà Đinh Thị Hoa Đ xin ly hôn ông Nguyễn Long C, ông C có có đăng ký tạm trú và thực tế cư trú tại huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh theo kết quả cung cấp tài liệu, chứng cứ của Công an xã Phước Kiển, huyện Nhà Bè (Nay là xã Nhà Bè), Thành phố Hồ Chí Minh, do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh (Nay là Toà án nhân dân khu vực 6 - Thành phố Hồ Chí Minh) theo quy định tại khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về tố tụng: Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn theo quy định khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn là ông Nguyễn Long C mặc dù đã được Tòa án nhân dân khu vực 6 - Thành phố Hồ Chí Minh tống đạt hợp lệ quyết định đưa vụ án ra xét xử và 3 quyết định hoãn phiên tòa nhưng bị đơn vẫn vắng mặt không rõ lý do nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn ông Nguyễn Long C theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Xét yêu cầu của đương sự: Về quan hệ hôn nhân: Hôn nhân của bà Đinh Thị Hoa Đ và ông Nguyễn Long C là hôn nhân hợp pháp. Bà Đ yêu cầu được ly hôn, ông C không đồng ý ly hôn theo yêu cầu của bà Đ vì cho rằng mâu thuẫn không lớn, do công việc ông C thường xuyên vắng nhà, có đập vỡ đồ đạc hai lần trong hai năm 2023 và 2024 do vợ con thường cách ly ông, không cho ngủ chung, vợ con thiếu tôn trọng ông dẫn đến ông bức xúc dồn nén mỗi lần về nhà và có nhắn tin như trong vi bằng bà Đ đã nộp. Xét: Căn cứ lời trình bày của các bên đương sự nhận thấy giữa hai bên có mâu thuẫn và ông C cũng thừa nhận giữa vợ chồng có mâu thuẫn trong quan điểm sống tại bản tự khai ngày 20/11/2024, ông nóng tính và gia trưởng, ngoài ra ông C cũng trình bày do tính chất công việc ông không có mặt thường xuyên ở nhà. Cả năm 2022, ông chỉ có mặt ở nhà vài ngày, thời gian ở nhà rất ngắn và thường xuyên về nhà trong khoảng thời gian từ 1-2 giờ sáng và rời nhà từ 4 giờ sáng, mỗi khi ông về nhà bà Đ thường có thái độ khó chịu, gây hấn. Đây chính là nguyên nhân dẫn đến tình cảm vợ chồng lạnh nhạt, cuộc sống hôn nhân không đạt được mục đích, không hạnh phúc, cuộc sống chung không thể kéo dài, vấn đề này diễn ra nhiều năm nhưng ông C cũng không có phương án giải quyết để hàn gắn tình cảm vợ chồng, vợ chồng cũng không còn sự quan tâm, chia sẻ trong cuộc sống. Khi Tòà án giải quyết yêu cầu ly hôn của bà Đ, ông C cũng không thể sắp xếp thời gian để tham gia phiên toà. Như vậy, có đủ cơ sở xác định mâu thuẫn vợ chồng giữa ông C và bà Đ là hoàn toàn có thật và khả năng hàn gắn không còn, đời sống hôn nhân đã đến mức trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó căn cứ Điều 51, 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Đinh Thị Hoa Đ đối với ông Nguyễn Long C. Về con chung: Vợ chồng có 02 con chung là Nguyễn Phương Linh, sinh ngày 11/12/2005 (Đã trưởng thành) và Nguyễn Minh C, sinh ngày 24/4/2009. Trẻ Châu đang sông chung với mẹ, tình trạng phát triên tôt và trẻ cũng có nguyện vọng sông chung với mẹ nêu cha mẹ trẻ ly hôn. Do đó yêu cầu được tiếp tục chăm sóc nuôi dưỡng trẻ Châu của bà Đ khi ly hôn là có căn cứ và được chấp nhận. Về tài sản chung: Cả hai tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Về nợ chung: Ông C trình bày có nợ ngân hàng Standard Chartered. Trường hợp bà Đ tự giải quyết về phần nợ ông không có ý kiến gì và cũng không có yêu cầu. Tại Công văn số 2025-008/SCBVL-LEAGAL ngày 08/4/2025 Ngân hàng TNHH Một thành viên Standard Charterd (Việt Nam) xác nhận: Hiện tại khoản vay vẫn được khách hàng thanh toán đầy đủ và đúng hạn nên Ngân hàng 4 chưa có yêu cầu nào đối với bên vay và bên thế chấp..Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3] Về án phí dân sự sơ thâm, buộc nguyên đơn là bà Đinh Thị Hoa Đ phải chịu theo quy định pháp luật.