Bản án 41/2025/HS-STBản án 41/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 1].Trong quá trình điều tra, truy tố, các hành vi, quyết định của cơ quan điều tra Công an, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên đã thực hiện 2 đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2].

Xét thấy, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định, vật chứng của vụ án cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Lê Đức P là đối tượng nghiện ma túy. Do có nhu cầu sử dụng ma túy nên ngày 19/12/2024, P đã đến khu vực thuộc KP.2, P.T, TX . C mua 1.000.000đ được 09 gói ma túy rồi cất giấu trong túi quần của mình để sử dụng. khoảng 15 giờ 30 phút, P đi đến tổ C, ấp F, xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước bị lực lượng Công an kiểm tra phát hiện, bắt quả tang bị cáo cùng với 09 gói nylon có chứa ma túy. Qua giám định, 09 gói nylon P cất giữ là loại Methamphetamine, có khối lượng là: 1,1768gam. Hành vi cất giấu ma túy để sử dụng với trọng lượng 1,1768gam.của bị cáo đã cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Khi thực hiện hành vi, bị cáo đầy đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình. Bị cáo biết được việc cất giấu ma túy để sử dụng là vi phạm pháp luật nhưng để thỏa mãn cơn nghiện của mình, bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Hành vi của bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của nhà nước đối với chất ma túy, là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội và tội phạm khác. Bị cáo đã bị UBND xã T quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nhưng không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân mà vẫn tiếp tục tàng trữ ma túy để sử dụng.

Vì vậy, cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với hành vi đã gây ra để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS được Hội đồng xem xét khi lượng hình đối với bị cáo. Bị cáo không có tình tiết tăng năng trách nhiệm hình sự.

[4].Vật chứng của vụ án gồm: - Đối với 1,0011 gam Methamphetamine còn lại sau giám định được niêm phong trong 01 bao thư là vật cấm tàng trữ, lưu hành cần tịch thu tiêu hủy. 3 - Đối với 01 hộp kim loại màu xanh, hình trụ, có chữ “DOUBLEMINT”, kích thước (8 x 2,9 x 3)cm là dụng cụ dùng để cất giấu ma túy, cần tịch thu tiêu hủy - 01 xe mô tô gắn biển số 53V1- 3439, nhãn hiệu Sanda, P mua của một người không rõ nhân thân; khi mua thì xe mô tô không có giấy đăng kí xe; không có biển số, P đã nhặt biển số “53V1-3439” để gắn vào xe mô tô này. Quá trình xác minh xác định xe mô tô trên do anh Nguyễn Văn L2, sinh năm 1978, nơi cư trú: Tổ H, ấp Đ, xã P, huyện P, tỉnh Bình Dương đứng tên chủ sở hữu; năm 2024, anh L2 đã bán cho một người không rõ nhân thân ở tỉnh Bình Phước, chứ không bị mất trộm. P sử dụng làm phương tiện phạm tội. Cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

[5]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử cần được chấp nhận. Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.