Bản án 44/2025/HS-STBản án 44/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 1].Trong quá trình điều tra, truy tố, các hành vi, quyết định của cơ quan điều tra Công an, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2].

Xét thấy, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định, vật chứng của vụ án cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Đỗ Anh D là đối tượng nghiện ma túy. Ngày 10/12/2024, bị cáo đến khu vực thuộc phường P, thị xã B mua 500.000đ tiền được 01 gói nylon và 02 đoạn ống hút chứa ma túy. Sau đó D mang theo ma túy cùng dụng cụ để sử dụng ma túy rủ D1 cùng sử dụng. Sau khi sử dụng, D gom dụng cụ và ma túy còn lại để cất đi khi nào sử dụng tiếp thì bị lực lượng công an bắt quả tang. Hành vi cung cấp ma túy cùng dụng cụ sử dụng cho người khác cùng sử dụng ma túy của bị cáo đã đủ yếu tố cầu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 255 và hành vi cất giấu ma túy để sử dụng với trọng lượng 0,4121 gam của bị cáo đã cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Khi thực hiện hành vi, bị cáo đầy đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình. Bị cáo biết được việc cất giấu ma túy để sử dụng cũng như việc đưa mà túy cho người khác sử dụng là vi phạm pháp luật nhưng để thỏa mãn cơn nghiện của mình, bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Hành vi của bị cáo đã thực hiện là 3 nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với chất ma túy, là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội và tội phạm khác, khiến càng nhiều người nghiện ma túy. Bị cáo đã có tiền án về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, ngày 07/03/2023 bị Tòa án nhân dân huyện Hớn Quản xử phạt 1 năm 3 tháng tù chưa được xóa án tích nhưng không lấy đó làm gương mà lại phạm tội mới nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 điều 52 BLHS. Hành vi của bị cáo chứng tỏ bị cáo là người coi thường pháp luật, cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm, tương xứng với hành vi đã gây ra để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS được Hội đồng xem xét khi lượng hình đối với bị cáo.

[4].Vật chứng của vụ án gồm: - Đối với 0,285 gam Methamphetamine còn lại sau giám định được niêm phong trong 02 bao thư là vật cấm tàng trữ, lưu hành cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy tự chế gồm: 01 chai nhựa không nhãn mác gắn nắp nhựa màu vàng, trên nắp nhựa có hai lỗ tròn, một lỗ gắn với một đoạn ống hút màu xanh sọc trắng, lỗ còn lại gắn với hai đoạn ống hút nhựa màu xanh trắng và màu trắng sọc nối liền với nhau; 01 quẹt gas nhãn hiệu VIVA, màu cam - tím; 01 quẹt gas nhãn hiệu VGT186, màu xanh - trắng; 01 kéo bằng kim loại dài 10,4cm; 01 đoạn ống hút nhựa màu hồng sọc trắng dài 10,6cm, cắt nhọn một đầu. Đây là các dụng cụ D dùng để phục vụ cho việc sử dụng ma túy cần tịch thu tiêu hủy. Đối với Nguyễn Thị Thùy D1: chỉ tham gia sử dụng ma túy, không tham gia thực hiện hành vi tàng trữ hay tổ chức cùng bị cáo, đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nên không xem xét. Đối với Nguyễn Văn H không biết và cũng không tham gia thực hiện hành vi tổ chức, sử dụng trái phép chất ma túy cùng với bị cáo nên không xem xét.

[5]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử cần được chấp nhận. Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.