Bản án 22/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn bà Đinh Thị T vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Bị đơn là ông Đinh P vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ.

Căn cứ vào quy định tại khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Bà Đinh Thị T với ông Đinh P kết hôn tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Bình Tân (cũ) vào ngày 23/02/2006 đúng theo 2 quy định tại các Điều 8, 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được công nhận hôn nhân hợp pháp. Sau khi cưới, vợ chồng chung sống hạnh phúc được khoảng 14 năm thì phát S mâu thuẫn. Nguyên nhân chính là do vợ chồng không tính tình không hợp, bất đồng quan điểm sống, dẫn đến thường xuyên cãi vã nhau, có lần còn xảy ra đánh nhau. Hai bên đã cắt đứt quan hệ, phần ai nấy sống, không còn quan tâm gì đến nhau từ cuối năm 2021 đến nay. Vợ chồng xa cách đã lâu, nhưng hai bên vẫn bỏ mặc cho tình trạng hôn nhân của mình. Như vậy, chứng tỏ mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Việc bà T yêu cầu ly hôn với ông P là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên HĐXX chấp nhận.

[3] Về con chung: ông và bà Đinh Thị T có 02 con chung là Đinh Thị S (nữ) sinh ngày 21/9/2005 và Đinh Thuê S1 (nam) sinh ngày 21/8/2012. Khi ly hôn, bà T yêu cầu nhận nuôi con chung (Đinh Thuê S1) đến trưởng thành. HĐXX xét thấy yêu cầu của bà T là phù hợp với nguyện vọng của con chung (cháu Đinh Thuê S có nguyện vọng sống cùng mẹ), phù hợp với quy định tại Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, đảm bảo cho sự phát triển toàn diện của trẻ, nghị nên chấp nhận. Con chung là Đinh Thị S (nữ) đã trưởng thành, các bên không yêu cầu gì nên miễn xét. Về cấp dưỡng nuôi con: Bà T không yêu cầu nên HĐXX không xét.

[4] Về tài sản chung: không yêu cầu Tòa án giải quyết nên miễn xét.

[5] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: cần buộc bà Đinh Thị T phải nộp 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp trước.

[6] Lời phát biểu của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của HĐXX