Bản án 79/2025/HS-STBản án 79/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ngãi, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Quảng Ngãi, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra và truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành 4 tố tụng. Do đó hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của các bị cáo, những người tham gia tố tụng khác tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Lê Quốc V, Nguyễn Văn H, Trần Hiển T, Đỗ Thanh M, Trần Thế N, Nguyễn Thế L là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhưng ý thức xem thường pháp luật và nhằm thu lợi bất chính nên vào khoảng 18 giờ ngày 20/4/2025, tại nhà Đỗ Thành T, sinh năm 1972 ở xóm 3, thôn Th, xã Đ, Lê Quốc V, Nguyễn Văn H, Trần Hiển T, Đỗ Thanh M, Trần Thế N, Nguyễn Thế L đã thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình xóc dĩa, được thắng thua bằng tiền với tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 7.498.000đồng, đến 19 giờ 30 phút cùng ngày thì bị công an xã phát hiện.

Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Lê Quốc V, Nguyễn Văn H, Trần Hiển T, Đỗ Thanh M, Trần Thế N, Nguyễn Thế L đã cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Quảng Ngãi đã truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm mất an ninh trật tự tại địa phương. Đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, không có người rủ rê, lôi kéo. Tuy nhiên xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo để áp dụng một mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Cả 06 bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; trong đó bị cáo Lê Quốc V với vai trò là người cầm chén xóc để những người chơi đặt cược, với số tiền đánh bạc không lớn.

Do đó, hình phạt áp dụng đối với bị cáo Lê Quốc V cao hơn đối với các bị cáo còn lại.

[4]

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo Đỗ Thanh M, Nguyễn Văn H, Lê Quốc V, Trần Thế N đã đầu thú, bị cáo Lê Quốc V đang nuôi con nhỏ, mới 05 tháng tuổi và có 03 con nhỏ đều dưới 15 tuổi, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, có khả năng tự cải tạo nên không cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền đối với các bị cáo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) chén sành, 01 (một) đĩa sành, 04 (bốn) đồng vị được cắt từ lá bài Tây là công cụ, phương tiện dùng đánh bạc nên tịch thu tiêu huỷ. 5 Đối với số tiền 7.498.000đồng là số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

[6] Đối với Đỗ Thanh Tr, Nguyễn Thị L là chủ nhà khi các đối tượng tham gia đánh bạc sử dụng địa điểm là nhà ở của Đỗ Thành T đánh bạc thì Đỗ Thành T và Nguyễn Thị L không biết và cũng không được hưởng lợi nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ngãi không đặt vấn đề xử lý là có căn cứ.

[7] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và luật sư phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.