Bản án 49/2026/HS-STBản án 49/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 – Hà N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, 6 những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện.

[2] Về hành vi phạm tội: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Do có mâu thuẫn với nhau từ trước nên khoảng 00h30’ngày 06/4/2025, Nguyễn Đức H đã mượn điện thoại của Trần Việt H gọi cho Phan Nhất T để hẹn đánh nhau. Cùng ngày, nhóm của H1 gồm Nguyễn Đức H, Trần Việt H, Nguyễn Diên N, Nguyễn N L và Bùi Xuân G đã gặp nhóm của T gồm Phan Nhất T, Cao Hữu L, Nguyễn Mạnh T tại khu vực ngã tư 01/5 thuộc địa phận khối phố Nguyên Khê, xã Phúc Thịnh, thành phố Hà N. Tại đây, hai bên lao vào đuổi đánh, gây thương tích cho nhau làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân. Hành vi nêu trên của các bị cáo đã cấu thành tội Gây rối trật tự công cộng. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự. Điều 318. Tội Gây rối trật tự công cộng: “1. Người nào gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm: ... b) Dùng vũ khí, hung khí hoặc có hành vi phá phách”

[3] Đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và vai trò của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Đây là vụ án có tính chất nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến trật tự công cộng. Các bị cáo có hành vi tụ tập đông người, dùng khung khí đuổi nhau trên đường làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Đặc biệt trong thời gian gần đây, số vụ việc gây rối trật tự công trên địa bàn ngày càng gia tăng.

Vì vậy, việc đưa các bị cáo ra xét xử công khai tại phiên toà hôm nay và cần phải có một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo là rất cần thiết để giáo dục, cải tạo các bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét đến vai trò, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo. Xét vai trò của các bị cáo: Trong vụ án này nguyên nhân ban đầu xuất phát từ việc H1 gọi điện cho T để hẹn đánh nhau. Các bị cáo là người khởi xướng nên có vai trò cao nhất. Tiếp theo là bị cáo L có vai trò tích cực. Bị cáo Linh, N, Tuấn, H2 có vai trò tiếp theo.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 7 - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Cao Hữu L có 01 tiền án về tội Cướp tài sản, chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Các bị cáo còn lại không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình tố tụng cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo Nguyễn Mạnh T, Nguyễn Diên N, Phan Nhất T, Trần Việt H, Nguyễn Đức H gia đình đều có công với cách mạng nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. - Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Đức H có 01 tiền án về tội Cướp tài sản, 02 tiền sự đã được xóa; Bị cáo Phan Nhất T có 04 tiền sự đã được xóa thể hiện các bị cáo có nhân thân xấu.

[5] Về hình phạt: Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo Cao Hữu L đã có tiền án, lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm; bị cáo H1 có tiền án và tiền sự đã xóa, Bị cáo T đã bị xử phạt hành chính nhiều lần. Trong vụ án này H1 và T có vai trò chính, bị cáo L có vai trò tích cực nên cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định. Bị cáo Trần Việt H mặc dù ngày 21/6/2021 bị Công an huyện Đông Anh xử phạt vi phạm hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác nhưng thời điểm bị cáo vi phạm bị cáo là người chưa thành niên, thực tế bị cáo chưa nhận được quyết định xử phạt vi phạm hành chính, cũng từ thời điểm Công an huyện Đông Anh ra Quyết định xử phạt hành chính đến nay đều không thực hiện việc đôn đốc nộp phạt, mặt khác tính đến thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội thì đã hết thời hiệu thi hành quyết định xử phạt hành chính, bị cáo có nơi cư trú ổ định, rõ ràng, hành vi phạm tội lần này của bị cáo có mức độ nên có thể cho bị cáo được hưởng án treo, dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo. Đối với các bị cáo Nguyễn Diên N, Nguyễn N L, Nguyễn Mạnh T đều có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, hành vi phạm tội của các bị cáo chỉ là bột phát, nhất thời. Trong quá trình xô xát thì N, Linh đã có lời nói căn ngăn các bị cáo khác đánh nhau. Mặt khác, tại phiên tòa gia đình các bị cáo H1, H2, N, Linh đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho anh Phan Nhất T cũng thể hiện thái độ ăn năn, hối cải của các bị cáo. Xét thấy các bị cáo N, Linh, Tuấn đều có nơi cư trú ổn định, rõ ràng nên Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly các bị cáo mà cho các bị cáo cải tạo ngoài xã hội cũng có tác dụng giáo dục các bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình các bị cáo Nguyễn Đức H, Trần Việt H, Nguyễn Diên N, Nguyễn N L đã bồi thường cho Phan Nhất T số tiền 20.000.000đ . 8 Tại phiên tòa, anh Phan Nhất T không có yêu cầu gì về dân sự nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.